Дополнительное решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А63-5659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


15 сентября 2021 года Дело № А63-5659/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в рамках дела № А63-5659/2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Ачикулак, Нефтекумского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «БойТорг», г. Буденновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора беспроцентного займа от 15.09.2020 №1, взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 9 123,82 руб. пени, расторжении договора беспроцентного займа от 22.09.2020 №2, взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 9 123,82 руб. пени, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 33 091 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании от ООО «Бойторг» – представителя ФИО3 (доверенность от 27.08.2021), в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БойТорг» о расторжении договора беспроцентного займа от 15.09.2020 № 1, взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 9 123,82 руб. пени, расторжении договора беспроцентного займа от 22.09.2020 № 2, взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 9 123,82 руб. пени, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 33 091 руб. госпошлины, расходов по оплате почтовых отправлений.

Решением суда от 11.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021) уточненные исковые требования были удовлетворены.

При принятии названного решения судом не разрешен вопрос в части распределения расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, указал на то, что доказательств перечисления денежных средств истцом не представлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.09.2021 до 14 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии в судебном заседании ответчика, в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, указал на чрезмерность взыскиваемых расходов, просил суд снизить их размер.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.09.2021 до 16 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

От истца к судебному заседанию поступило заявление о приобщении документов, а именно – платежное поручение от 18.03.2021 № 140 на сумму 50 000 руб., подтверждающее понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения от 17.03.2021 об оказании юридической помощи № 3/2021, доверитель (ИП ФИО2) поручает, а поверенный (Ненашев А.М.) принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов в суде первой инстанции – в качестве представителя истца по исковому заявлению о взыскании денежных средств по договору займа с ООО «БойТорг» (п. 1.1 соглашения). За выполнение поручения доверитель выплачивает гонорар поверенному в сумме 50 000 руб. (п. 3.7 соглашения).

Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме, в подтверждение представлено платежное поручение от 18.03.2021 №140 на сумму 50 000 руб., назначение платежа «гонорар адвокату Ненашеву А.М. по Соглашению № 3 от 17.03.2021».

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В пункте 13 постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, оценив размер требуемой суммы, считает, что она не превышает разумные пределы.

Суд, при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем заявителя работу при рассмотрении настоящего дела.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом была учтена проделанная работа представителя, а именно подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, подготовка и направление процессуальных документов.

Суд также принимает во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края, согласно пункту 1.3 которого составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях в суде апелляционной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции – от 30 000 руб. (п. 2.3).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности, заявленных к возмещению расходов в сумме 50 000 руб.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений

Руководствуясь статьями 110, 167-178, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять дополнительное решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БойТорг», г. Буденновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Ачикулак, Нефтекумского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай