Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А72-17036/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-17036/2018

«17» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя школа с. Хмелёвка (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Сурский район, с. Хмелевка

о взыскании 740 099 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 10.01.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Уголь» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя школа с. Хмелёвка о взыскании 740 099 руб. 65 коп., в том числе: 690 230 руб. 50 коп. – основной долг, 49 869 руб. 15 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 20.11.2018 представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.12.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 40 611 руб. 96 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела копии товарных накладных №142 от 24.11.2017, №6 от 22.01.2018, №27 от 27.02.2018, №58 от 17.04.2018, №47 от 19.04.2018, №66 от 03.08.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2017 между Муниципальным общеобразовательным учреждением Средняя школа с. Хмелёвка (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск-Уголь» (Поставщик) заключен муниципальный контракт №53 на поставку угля каменного марки Д, согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке угля марки ДР - длиннопламенный (далее - Товар), в количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение №1) к настоящему муниципальному контракту. (п.1.1 муниципального контракта)

Срок поставки: с момента заключения контракта согласно графику поставки угля до 30.01.2018. Поставка товара производится автотранспортом Поставщика, и за счет средств Поставщика. (п.1.4 муниципального контракта)

Количество поставляемого Товара составляет – 179 тонны. Наименование, количество и цена Товара согласовываются сторонами. Цена Товара указывается с учетом уплаты всех установленных налогов и сборов. НДС не облагается. (п.2.1 муниципального контракта)

Согласно п.3.1 муниципального контракта, стоимость настоящего контракта составляет: 730 230 руб. 50 коп., транспортные расходы, стоимость упаковки, прочие расходы, которые поставщик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта истец поставил в адрес ответчика уголь каменный, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №142 от 24.11.2017, №6 от 22.01.2018, №27 от 27.02.2018, №58 от 17.04.2018, №47 от 19.04.2018, №66 от 03.08.2018, подписанными сторонами без разногласий.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик оплатил задолженность за поставленный товар с нарушением срока, установленного муниципальным контрактом от 18.09.2017 №53.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 40 611 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.2 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнена обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дат уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40 611 руб. 96 коп.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и не нарушающим права ответчика.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки в сумме 40 611 руб. 96 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя школа с.Хмелёвка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Уголь» неустойку в сумме 40 611 (сорок тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 96 коп.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя школа с.Хмелёвка в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г. Юдин