Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А12-15967/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград



Резолютивная часть оглашена «10» ноября 2022г.

Полный текст изготовлен «11» ноября 2022г.


Дело №А12-15967/2022


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Замок» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности №85-22 т 01.03.2022, диплом обозревался;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Замок» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Определением суда от 21.06.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство от 26.07.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении суммы исковых требований, согласно которому, он просит взыскать с ответчика сумму неосновательных полученных денежных средств в размере 481 936 руб. 03 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 609 руб. 25 коп.

Определением суда 27.07.2022 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчиком через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний не согласен с исковыми требованиями.

Определением суда 17.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В судебное заседание истец представителя не направил, в представленном в материалы дела ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал позицию изложенную в отзыве, кроме того указал на необоснованное начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 10.06.2022г.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Замок" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006028 от 01.10.2016г. ( в редакции судебного акта по делу №А12-11014/2017).

В соответствии с указанным договором ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п. 2.2 договора стороны согласовали порядок взаимных действий по обеспечению функционирования системы теплоснабжения, связанной со снабжением теплоносителем, тепловой энергией и горячей водой многоквартирных жилых домов (Приложение 1) в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение 4).

В соответствии с п. 2.3 договора местом поставки признается граница раздела внутридомовых инженерных систем, являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса предусмотрен разделом 5 договора. Расчеты за пользование тепловой энергией предусмотрены разделом 6 договора.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (п. 10.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора ООО "Концессии теплоснабжения" осуществляло в адрес ТСН "Замок" поставку тепловой энергии.

На оплату стоимости тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией ТСН «Замок» в период с января 2019 по сентябрь 2020г. направлены счета фактуры, оплата по которым произведена в полном обьеме, что не оспаривается ответчиком, подтверждено представленными в материалы дела реестром оплат, произведенных АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», как агентом, платежными поручениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ТСН «Замок» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по договору N 006028 от 01.10.2016г.

Приготовление горячей воды осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта, установленного в многоквартирном доме. Расчет стоимости тепловой энергии, используемый ТСН «Замок» в летний период времени только на подогрев воды в ИТП в целях приготовления горячей воды, производится ООО "Концессии теплоснабжения" исходя из показаний общедомового прибора учета, что, по мнению истца, противоречит формулам 20 и 20.1 раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354.

Как указал истец, в соответствии с договором №006028 от 01.10.2016г. ( приложение №7) сторонами согласованы расчетные величины теплосодержания для определения затраченной тепловой энергии для подогрева холодной воды 1 куб. м при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, среднегодовое значение которого для системы ГВС с неизолированными стояками и полотенцосушителями составляет 0,064 Гкал/м3.

Истец считает, что в период с января 2019г. по сентябрь 2020г. , в результате неправильного расчета излишне оплатил РСО денежные средства в размере 481 936 руб. 03 коп., , из которых январь 2019г. в сумме 14 399 руб. 31 коп., февраль 2019г. в сумме 14 632 руб. 01 коп., март 2019г. 26 858 руб. 19 коп., апрель 2019г. 35 017 руб. 73 коп., май 2019г. 44 170 руб., июнь 2019г. 27 357 руб. 37 коп., июль 2019г. 19 846 руб. 90 коп., август 2019г. 12 369 руб. 73 коп., сентябрь 2019г. 26 301 руб. 76 коп., октябрь 2019г. 18 820 руб. 74 коп., ноябрь 2019г. 24 101 руб. 46 коп., декабрь 2019г. 22 289 руб. 33 коп., январь 2020г. 18 019 руб. 41 коп., февраль 2020г. 13 622 руб. 65 коп., март 2020г. 21 197 руб. 83 коп., апрель 2020г. 29 683 руб. 88 коп., май 2020г. 43 677 руб. 41 коп, июнь 2020г.24 664 руб. 51 коп., июль 2020г. 13 729 руб. 30 коп., август 2020г. 8 136 руб. 47 коп., сентябрь 2020г. 23 040 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, которые оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в отношении подлежащего применению при расчетах тарифа, применяемой формулы и, как следствие, возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения.

ТСН «Замок» не согласно с выставленными счетами на оплату тепловой энергии по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам МКД, которую ООО "Концессии теплоснабжения" определяло по показаниям общедомового прибора учета.

По данным ТСН объем поставленной тепловой энергии, использованной на подогрев воды, следует определять исходя из количества теплоносителя, определяемой по счетчику ГВС умноженной на расчетную величину теплосодержания (удельного расхода) на подогрев холодной воды согласно приложению 7 к договору, составляющей 0,064 Гкал/куб. м и тарифа на тепловую энергию.

По мнению истца, разница между выставленными счетами (январь 2019г. сентябрь 2020г.) и расчетом истца составила 481 936 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ТСН «Замок» заключило договор с ООО "Концессии теплоснабжения", предметом которого является принятие от ресурсоснабжающей организации через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды.

Данные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами N 354.

В заявленный исковой период ТСН «Замок» приобретало у ООО "Концессии теплоснабжения" тепловую энергию, которая использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, когда для производства коммунального ресурса (горячая вода), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания возложить на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Изложенное согласуется с правовой позицией, определённой в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17- 22548, от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил № 354 определяется в зависимости от потреблённого за расчётный период объёма горячей воды, определённого по показаниям приборов учёта при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Кроме того, в письме от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Из формул 20 и 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом п. 54 Правил N 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на ГВС и общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на ГВС и общедомовые нужды).

Следовательно, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что в исковой период ООО "Концессии теплоснабжения" производило ТСН «Замок» начисление платы потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Между тем, такой расчет причитающейся ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, используемой управляющей организацией на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, противоречит указанным формулам 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который в данном случае равен нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД с использованием нецентрализованных систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Для расчета платы за потребленную тепловую энергию в период с января 2019г. по сентябрь 2020г. истец применил удельный расход ресурса, использованный на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению равный нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в размере 0,064 Гкал на 1 куб. м, утвержденный постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

Подробные расчеты с указанием всех используемых при этом величин и значений, первичные документы представлены в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о необоснованности доводов истца, представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 481 936 руб. 03 коп.

Кроме того, ТСН «Замок» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из представленного расчета, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом по периодам оплаты, начиная с с 01.03.2019г. по 10.06.2022г. в сумме 83 609 руб. 25 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Учитывая вышеизложенное, ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, за период начисления с 01.03.2019г. по 31 03.2022г. в сумме 63 830 руб. 06 коп.,требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.



об отсутствии в спорных помещениях отопления, поставки ресурса иным лицом или в ином обьеме, доказательств оплаты фактически потребленного ресурса.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.



Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу № А55-39105/2018 Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 мес., конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно сообщению № 6750804, опубликованному 04.06.2021 г. на официальном интернет сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на электронной площадке ООО «СЭлТ» по адресу в сети «Интернет» https://bankrot.cdtrf.ru, в соответствии с регламентом площадки были организованы торги в форме публичного предложения Лот № 1 «Торги по продаже дебиторской задолженности ООО «ТрансСервис» в количестве 86 дебиторов».

В состав реализуемого лота входила, в том числе, дебиторская задолженность ООО

«Концессии водоснабжения» (ИНН <***>) в сумме: 2 095 282 руб. 89 коп.

Согласно Протоколу от 06.09.2021 г. о результатах проведения торгов № 88564 победителем торгов по указанному лоту признан ИП ФИО3 (ИНН <***>).

«09» сентября 2021 г. между ООО «ТрансСервис» (первоначальный кредитор, цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (новый кредитор, цессионарий) по результатам торгов заключен Договор № 1 уступки прав (цессии). Согласно п. 1.1. Договора в состав дебиторской задолженности вошло право требования уплаты задолженности к ООО «Концессии водоснабжения» в сумме: 2 095 282 руб. 89 коп.

Платежными поручениями № 19 от 02.09.2021 и № 59 от 20.09.2021 произведена оплата по Договору № 1 уступки прав (цессии) Цессионарием.

«02» октября 2021 г. по Акту приема-передачи № 27 к Договору уступки прав (цессии) № 1 от 09.09.2021 г. ООО «ТрансСервис» (цедентом) в лице конкурсного управляющего ФИО2 переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новому кредитору, цессионарию) права требования и основания возникновения дебиторской задолженности по дебитору ООО «Концессии водоснабжения» в сумме 2 095 282 руб. 89 коп.

13.10.2021г. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в адрес ООО «Концессии водоснабжения» отправлено Уведомление об уступке права требования дебиторской задолженности и копия Договора № 1 уступки права требования (цессии) от 09.09.2021 г.

16.11.2021 по договору уступки права требования и акта приема-передачи документов Индивидуальный предприниматель ФИО3 передал право требования к ООО «Концессии водоснабжения» в размере 420 000 руб. из общей суммы задолженности в размере 2 095 282 руб. 89 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Лигэл Консалтинг», оставив себе право требования в размере 1 675 282 руб. 89 коп.

03.12.2021 ООО «Топ Лигэл Консалтинг» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» отправлено Уведомление об уступке права требования дебиторской задолженности, копия Договора уступки права требования от 16.11.2021 г. и копия Акта приема-передачи документов от 16.11.2021.

Отсутствие ответов на досудебные претензии, возврата денежных средств послужили основанием для обращения истцов в суд.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Отсутствие уведомления должника об уступке права требования первоначальным кредитором не препятствует замене кредитора, не влияет на действительность или заключенность цессии, а также на ее правовые последствия в виде перехода от цедента к цессионарию права требовать исполнения обязательства от должника.

Как установлено судом, представленные договоры цессии соответствуют требованиям, установленным статьями 382 - 384 ГК РФ.

Основанием возникновения дебиторской задолженности ООО «Концессии водоснабжения» перед ООО «ТрансСервис» является неоказание услуг по Договору № 1200д-17 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 16.11.2017 в сумме 1 994 665 руб. 64 коп. и по Договору № 1350д-17 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2017 в сумме 100 617 руб. 25 коп.

05.02.2016г. между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Заказчик) и ООО «ТрансСервис» ( генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №377349 на выполнение работ по строительству о-й Продольной магистрали ( рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорого по ул. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химическая в Центральной районе Волгограда.

В обьемы работ по контракту включены, в том числе переустройство сетей водопровода ( этап 1), поливочный водопровод ( этап 1 и этап 2).

Согласно согласованного сторонами календарного графика выполнения работ на обьекте, генеральный подрядчик принял на себя обязательства по устройству поливочного водопровода протяженностью 1820,4 м. ( этап 1) – дата начала работ март 2017г.,выполнение работ май 2017г., по устройству поливочного водопровода протяженностью 7 623 м. ( этап 2) – дата начала работ март 2017г.,выполнение работ май 2017г.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017г. между ООО «Концессии водоснабжения» ( организация водопроводно-канализационного хозяйства», Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ( заказчик) и ООО «ТрансСервис» ( плательщик) заключен договор №1200д-17 о подключении ( технологическом присоединении) к централизованное системе холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению Объекта заказчика - «Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда. 1 Этап, 2 Этап» и подключению данного Объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

Срок подключения обьекта – не позднее 18 месяцев с даты заключения договора ( пункт 4).

В перечне мероприятий ( приложение №2) к договору, мероприятия организации ВКХ – выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению ( технологическому присоединению) обьекта заказчика в соответствии с условиями подключения ( технологического присоединения) обьекта капитального строительства к сетям водоснабжения, мероприятия заказчика – построить водопровод расчетного диаметра от точки подключения до обьекта капительного строительства.

Цена договора определена в пункте 14 и составила 1 994 665 руб. 64 коп. Обязанность по внесению платы договором возложена на ООО «ТрансСервис» ( плательщика).

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, плата по договору внесена плательщиком в полном обьеме, платежными поручениями №14093 от 07.12.2017г., №15601 от 25.12.2017г., №15602 от 25.12.2017г., №2749 от 24.05.2018г., №3421 от 03.07.2018г.

23.12.2017г. актом приемочной комиссии обьект строительства - о-й Продольная магистраль ( рокадная дорога) с примыканием автомобильных дорого по ул. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химическая в Центральной районе Волгограда ( этап 1 и 2) принят в эксплуатацию.

24.07.2017г. между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Заказчик) и ООО «ТрансСервис» ( генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №728869 на выполнение работ по строительству о-й Продольной магистрали ( рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорого по ул. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химическая в Центральной районе Волгограда 3 этап.

В обьемы работ по контракту включены, в том числе поливочный водопровод, график выполнения работ – октябрь 2017г.

28.12.2017г. между ООО «Концессии водоснабжения» ( организация водопроводно-канализационного хозяйства», Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ( заказчик) и ООО «ТрансСервис» ( плательщик) заключен договор №1350д-17 о подключении ( технологическом присоединении) к централизованное системе холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению Объекта заказчика - «Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда 3 этап от Набережной им. 62 Армии до створа моста через р. Волга и подключению данного Объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

Срок подключения обьекта – не позднее 18 месяцев с даты заключения договора ( пункт 4).

В перечне мероприятий ( приложение №2) к договору, мероприятия организации ВКХ – выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению ( технологическому присоединению) обьекта заказчика в соответствии с условиями подключения ( технологического присоединения) обьекта капитального строительства к сетям водоснабжения, мероприятия заказчика – построить водопровод расчетного диаметра от точки подключения до обьекта капительного строительства.

Цена договора определена в пункте 14 и составила 118 373 руб. 23 коп.

Плата за подключение внесена плательщиком в части, в сумме 100 617 руб. 25 коп., что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными поручениями №2754 от 24.05.2018г., №1790 от 12.09.2019г.

29.12.2017г. актом приемочной комиссии обьект строительства - о-й Продольная магистраль ( рокадная дорога) с примыканием автомобильных дорого по ул. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химическая в Центральной районе Волгограда ( этап 3) принят в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 20.21 договоров, обьект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении ( технологическом присоединении) обьекта по согласованной в приложении №4 форме. Акт о подключении обьекта подписывается сторонами в течение 20 рабочих дней с даты фактического подключения ( технологического присоединения) обьекта к централизованной системе холодного водоснабжения и проведения работ по промывке и дезинфекции сетей о оборудования обьекта.

Как следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса, сторонами договоров акты о технологическом подключении не подписаны, в актах приемочных комиссий от 23.12.2017г. и 29.12.2017г., в перечне организаций, участвовавших в производстве работ ООО «Концессии водоснабжения» не указано.

В соответствии со статьей 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2).

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3).

Технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого организацией, осуществляющей их эксплуатацию (исполнитель), и обратившимся к ней лицом (заявитель). По условиям этого договора исполнитель обязан реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств исполнителя и заявителя по договору о технологическом присоединении следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг"), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

По условиям спорных договоров плата за технологическое присоединение объекта капитального строительства к центральной системе водоснабжения вносится плательщиком в три этапа. При этом первые два платежа не связаны с фактом выполнения работ (оказания услуг) и носят характер авансовых платежей.

Указанное условие договоров не противоречит положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако при наличии такого условия правоотношения сторон подлежат регулированию нормами о встречном исполнении обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2).

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что водопроводы расчетных диаметров фактически построены ( акты приемочных комиссий, перечень выполненных работ, акты формы КС-2, информация о выполнении государственных контрактов, размещенная заказчиком), то есть заказчиком – Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Администрации Волгоградской области, исполнены обязательства , поименованные в приложениях №2 к спорным договорам, плательщиком - ООО «ТрасСервис» исполнены обязательства по перечислению денежных средств ( авансирование), однако, встречное исполнение ООО «Концессии водоснабжения» не произведено.

Возражая против требований истцов, ответчик, со ссылками на нормы Гражданского Кодекса РФ ( 450 и 450.1), а также на положения пунктов 36 договоров , полагает договоры №1200д- 17 от 16.11.2017г. и №1350д-17 от 28.12.2017г. не расторгнутыми ООО «ТрансСервис» и действующими.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019г. по делу №А55-39105/2018 ООО «ТрансСервис» признано несостоятельным ( банкротом) , в отношение него открыта процедура конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Замок» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 481 936 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 830 руб. 06 коп., 1 499 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) в доход федерального бюджета 12 311 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ А.А.Суханова