Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № А59-3347/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1785/2017
25 мая 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


Председательствующего судьи: И.М. Луговой


Судей: С.Ю. Лесненко, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ООО «Компания» - представитель не явился;

от УФАС России по Сахалинской области - представитель не явился;

от МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» - представитель не явился;

от администрации города Южно-Сахалинска - Дудникова Ю.В., представитель по доверенности от 28.04.2017 №Д07-0079;

от Федеральной антимонопольной службы России - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Федеральной антимонопольной службы России

на решение от 26.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017

по делу № А59-3347/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания» (ОГРН 1102204000733, ИНН 2245004341, место нахождения: 659315, Алтайский край, г. Бийск, площадь 9 января, 1, 50)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 24)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», администрация города Южно-Сахалинска, Федеральная антимонопольная служба России

о признании незаконными действий



Общество с ограниченной ответственностью «Компания» (далее - заявитель, общество, ООО «Компания») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган), Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России) о признании незаконными действий по несвоевременному включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП.69931-16), возложении обязанности изменить информацию об обществе в реестре недобросовестных поставщиков в части даты включения сведений 31.08.2015 вместо 12.04.2018, даты исключения сведений 31.08.2017 вместо 12.04.2018.


Определением суда от 22.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», Администрация города Южно-Сахалинска.


Решением от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по включению сведений в отношении ООО «Компания» в реестр недобросовестных поставщиков, реестровый номер записи РНП.69931-16; на ФАС России возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу изменить даты включения и исключения сведений в отношении ООО «Компания» в реестре недобросовестных поставщиков по реестровому номеру записи РНП.69931-16, указав дату включения сведений в РНП 44-ФЗ - 31.08.2015, дату исключения сведений - 31.08.2017.


Не согласившись с судебными актами, УФАС по Сахалинской области и ФАС России обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб полагают, что суды не учли, что действия антимонопольного органа по несвоевременному размещению решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) не повлекли за собой нарушение его прав и интересов, так как с даты принятия решения общество неоднократно участвовало в закупках, заключало и исполняло контракты; не правильно применили часть 9 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку информация о недобросовестном поставщике должна исключаться не ранее двух лет с даты её включения.


Представители УФАС по Сахалинской области и ФАС России, МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», ООО «Компания» явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, проведенное посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Сахалинской области, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Представитель Администрации полагала возможным жалобу удовлетворить, судебные акты отменить.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.


Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.08.2015 в УФАС по Сахалинской области поступила информация от заказчика - МКУ городской округ «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.07.2015 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком (обществом) обязательств.


Антимонопольный орган 25.08.2015 по делу № РНП-65-107/15 принял решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Компания» сроком на 2 года.


В пункте 2 резолютивной части решении указано, что датой включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

24.03.2016 УФАС по Сахалинской области внесло в Единую информационную систему государственных закупок и направило информацию (заявку) в электронном виде в адрес ФАС России для включения общества в РНП.


12.04.2016 ФАС России отказала антимонопольному органу в размещении сведений в отношении общества в РНП по причине отсутствия отсканированного решения территориального органа с электронными цифровыми подписями.


20.04.2016 антимонопольный орган повторно подал заявку на включение сведений об ООО «Компания» в РНП; в этот же день сведения в отношении общества размещены на официальном сайте за реестровым номером РНП.69931-16.


Полагая, что действия антимонопольного органа по внесению в реестр недобросовестных поставщиков не соответствуют требованиям Закона №44-ФЗ, Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062) , нарушают права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из наличия доказательств неправомерного несоблюдения сроков включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, необоснованного увеличения срока нахождения в реестре, и тем самым нарушения прав и интересов заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.


Суд округа соглашается с выводами судов, принимая во внимание следующее.


В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.


Согласно части 6 данной статьи в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.


Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.


В силу частей 8 и 9 статьи 104 Закона №44-ФЗ информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.


Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила №1062, устанавливающие, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.


Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.


Абзацем 2 пункта 12 Правил определено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.


В соответствии с пунктом 13 Правил уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.


Пунктом 16 Правил установлено, что информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда.


Согласно пункту 5.7 Приказа ФАС России от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (действующем в спорный период) решение о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков) принимает территориальный орган в пределах, предоставленной ему компетенции.


Пунктом 5.3.4. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 закреплено, что Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.


Из приведенных положений законодательства следует, что если по результатам проверки предоставленных заказчиком сведений подтверждена информация о недобросовестном поведении поставщика при исполнении контракта, то в установленные сроки территориальный антимонопольный орган принимает об этом соответствующее решение, информацию о принятом решении направляет в ФАС России, которая в установленном порядке и определенные сроки в силу предоставленных полномочий включает сведения о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.


В рассматриваемом случае суды установили, что решение о включении ООО «Компания» в РНП принято УФАС по Сахалинской области 25.08.2015. разметить сведения в РНП следовало не позднее 31.08.2015. Надлежащим образом оформленные сведения для размещения в реестре недобросовестных поставщиков территориальным антимонопольным органом направлены в адрес федерального уполномоченного органа только 20.04.2016 и размещены в этот же день.


Применительно к положениям Закона о контрактной системе, Правилам № 1062 и полномочиям территориального и федерального антимонопольных органов, выводы судов о том, что по вине УФАС по Сахалинской области ФАС России, как органом, уполномоченным на ведение реестра, нарушен срок включения информации об обществе в РНП, что привело к необоснованному увеличению двухлетнего срока на семь месяцев и нарушению прав и интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, являются верными.


Вместе с этим, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, является правовым последствием установления факта уклонения от заключения контракта и санкцией за недобросовестное поведение лица, уклонившегося от заключения контракта.


С момента включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков для указанного лица возникают определенные негативные последствия: наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.


При этом основанием для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков является решение уполномоченного органа о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.


А поскольку, как верно отметили суды, ограничение участия в закупке в связи с нахождением сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков, может быть применено заказчиком только при фактическом нахождении информации в реестре и только с момента внесения в реестр соответствующих сведений, то при правильном определении судами надлежащей даты включения сведений об общества в РНП – 31.08.2015, выводы судов, что следует изменить и дату исключения этих сведений из реестра на надлежащую дату – 31.08.2017, признаются обоснованными.


Таким образом, выводы обеих судебных инстанций о наличии оснований для признания незаконными действий УФАС по Сахалинской области по включению сведений в отношении ООО «Компания» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании ФАС России изменить даты включения и исключения сведений в отношении общества в РНП, являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.


Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб по доводам, указанным в них.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А59-3347/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи С.Ю. Лесненко


И.В. Ширяев