Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А46-5042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5042/2020
14 сентября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 998 314 руб. 53 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН <***>, 620100, <...>, офис 603А), 2) Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (644099, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2021 № 06-10/120 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.03.2021 № 2 (личность удостоверена паспортом);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ «Ленинское», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору № 34 от 27.08.2019 в размере 1 954 137 руб. 60 коп., неустойки в размере 44 176 руб. 93 коп., начислении неустойки на сумму основного долга начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 983 руб. 15 коп.

Определением суда от 17.03.2020 указанное заявление принято к производству.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), 12.05.2020 представлен отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

21.05.2020 истцом заявлено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй», Департамента городского хозяйства Администрации города Омска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением от 26.05.2020 указанные лица привлечены к участию в деле.

03.07.2020 истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

28.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» представлен отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 13.08.2020 по делу № А46-5042/2020 назначена экспертиза, производство поручено автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» в срок до 04.09.2020, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В связи с истечением установленного процессуального срока для проведения экспертизы определением суда от 23.09.2020 на 20.10.2020 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

26.10.2020 автономной некоммерческой организацией центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» подано ходатайство о продлении срока экспертизы по делу № А46-5042/2020 до 09.11.2020.

Определением суда от 27.10.2020 срок проведения экспертизы продлен до 09.11.2020.

17.11.2020 автономной некоммерческой организацией центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» подано ходатайство о продлении срока экспертизы по делу № А46-5042/2020 до 30.11.2020.

Определением от 22.12.2020 производство по делу возобновлено.

09.02.2021 истцом подано ходатайств об уточнении исковых требования, с учетом уточнений исковые требования составляют: задолженность в размере 1 305 798 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 108 026 руб. 88 коп., неустойку на сумму основного долга с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 983 руб. 15 коп.

15.03.2021 ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств.

16.03.2021 ответчиком подано ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

12.04.2021 ответчик по первоначальному иску подал встречный иск, просил взыскать с АО «Омскэлектро» задолженность по возмещению стоимости потребленных коммунальных ресурсов в размере 1 155 руб. 14 коп., неустойку в размере 81 430 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 303 руб.

21.05.2021 АО «Омскэлектро» представлен отзыв на встречный иск.

24.05.2021, ответчик по первоначальному иску подал встречный иск, просил взыскать с истца по первоначальному иску убытки в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору от 27.09.2019 № 34 в размере 722 539 руб. 20 коп.

27.05.2021 указанный встречный иск возвращен истцу по встречному иску в связи с отсутствием подписи представителя.

31.05.2021 ответчиком по первоначальному иску повторно подан встречный иск, просил взыскать с истца по первоначальному иску убытки в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору от 27.09.2019 № 34 в размере 722 539 руб. 20 коп.

07.06.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» представлены возражения на позицию ответчика.

05.07.2021 истцом по первоначальному иску представлены пояснения на встречное исковое заявление и возражения третьего лица от 07.06.2021.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, 27.08.2019 г., между ООО «ЖКХ «Ленинское» (далее – Заказчик) и ООО «Гром Екатеринбург» (далее – Подрядчик) был подписан договор № 34. По условиям указанного договора Заказчик поручает Подрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту фасада МКД, обязуется принять и оплатить за счет средств, полученных Заказчиком по СОГЛАШЕНИЮ, надлежащим образом выполненные, Подрядчиком работы, в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, но не ранее, чем Заказчиком будут получены денежные средства по СОГЛАШЕНИЮ в полном объеме, а Подрядчик обязуется выполнить порученные Заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, просмотренные Договором. Дата окончания работ: до 15.10.2019. Место выполнения работ: <...> (далее - Объект). Перечень работ и объем выполняемых работ определен сторонами в Локальном сметном расчете: № б/н (Приложение № 1 к Договору), в дефектной ведомости (Приложение № 2 к Договору). Стоимость работ согласована Сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в Приложении № 1 Договора, и составляет 5 443 836 руб. 00 копеек.

Работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки при участии Заказчика, Департамента, и Организации и представителя собственников помещений МКД № 77 по пр. К. Маркса, и Подписания Заказчиком, Подрядчиком, Департаментом, Организацией и представителем собственников помещений Акта приемки объекта в эксплуатацию, Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Актов скрытых работ.

Подрядчик направляет Заказчику, Организации и представителю собственников уведомление о готовности результата работ к передаче Заказчику и согласовывает дату проведения совместного обследования результата работ с целью приемки результата работ а подписания актов приемки выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) с приложением следующих документов: Акта передачи Объекта в 2-х экземплярах; Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме-КС-3 в 3-х экземплярах на бумажном носителе; Проекта (при наличии), исполнительных схем (при наличии), общего журнала работ; Паспортов и сертификатов соответствия на использованные материалы, изделия, конструкции, оборудование.

Копии Актов передачи представителю собственников демонтированных материалов, конструкций и оборудования, либо копию Акта отказа от демонтированных материалов. После получения уведомления и приложенных документов, Заказчик, Организация совместно с представителем собственников обязаны в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения документов рассмотреть представленные документы, обследовать результат работ на Объекте и в случае отсутствия претензий к качеству, и количеству выполненный: работ подписать акты сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. В случае установления Заказчиком, Организацией и представителем собственников при приемке результата работ несоответствия выполненных работ по качеству или количеству, Заказчик, Организация и представитель собственников отказывают в подписании актов приемки выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) с направлением Подрядчику ответа с изложением претензий к качеству и количеству работ. После получения ответа с изложением выявленных недостатков работ Подрядчик в течение одного дня направляет Заказчику на согласование предложение о сроках и способах устранения выявленных недостатков.

Оплата по Договору осуществляется в два этапа: авансовый платеж Подрядчику в размере 30% от стоимости, указанной в п.2.1 Договора в сумме 1 633 150 (Один миллион шестьсот тридцать три тысячи сто пятьдесят) рублей 80 копеек выплачивается в 5 (пяти) - дневный срок, с даты подписания Договора Сторонами, но не раньше представления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств па Договору (банковской гарантии) подлинность которой подтверждена банком-Гарантом и получения Заказчиком денежных средств по СОГЛАШЕНИЮ. Окончательный платеж по завершении работ по Договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 5(пяти)- дневный срок с даты подписания Сторонами, Департаментом, Организацией и представителем собственников указанных документов, но не ранее получения Заказчиком денежных средств по СОГЛАШЕНИЮ (пункты 1.1-1.3, 2.1, 6.1, 6.4, 6.6, 6.7, 7.1 договора).

27.09.2019 ООО «ЖКХ «Ленинское», ООО «Гром Екатеринбург» и АО «Омскэлектро» заключено соглашение к договору, по которому с 27.09.2019 с согласия Заказчика Подрядчик уступает, а АО «Омскэлектро» принимает в полном объеме права и обязанности Подрядчика по договору № 34 от 27.08.2019 (далее - Договор), заключенному между Заказчиком и Подрядчиком.

27.09.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору.

03.12.2019 Истцом в адрес Ответчика был представлен график приемки выполненных работ и технической документации.

В указанный выше день, Ответчик в свою очередь, представил письмо, о необходимости прекращения работ на объекте до 20.12.2019 г.

11.12.2019 г., Истец уведомил о готовности сдачи скрытых работ с последующей возможностью принятия работ в целом.

28.12.2019 г., Ответчик представляет Истцу письмо с указанием на неизвестный Обществу Акт комиссионного обследования с неким установленным объемом недостатков, при этом, в Общество поименованный Акт, так и не поступил; на составление данного Акта Истец не приглашался. Кроме того, данное письмо указывало на необходимость подписания новых КС, при этом, поименованное письмо, КС не сопровождали.

Приведенная выше последовательность действий и переписка сторон спора, достоверно указывает на нацеленность Ответчика на уклонение от оплаты, путем искусственно создаваемых обстоятельств.

По мнению истца, Ответчик уклоняется от приемки выполненных работ и подписания соответствующих актов; данное явилось следствием подачи настоящего иска.

Сумма фактически выполненных работ согласно составленных 23.12.2019 г. КС, определяется, по мнению истца, в размере 5 805 584 руб. 40 коп.

С учетом проведения частичной оплаты и уточнения исковых требований сумма задолженности составляет 1 305 798 руб. 00 коп.

Исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом наличия подписанного Соглашения № 907-180/2019 о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 06.06.2019 г., ответчик должен был отчитаться за полученные из бюджета денежные средства (в пределах доведенного лимита) перед уполномоченным контролирующим органом, в данном случае - Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска

Согласно положениям Соглашения № 907-180/2019 о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 06.06.2019, а также Постановления Администрации города Омска от 19.01.2018 № 40-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов», ответчик обязан был вернуть неосвоенные целевые денежные средства, поименованные в Соглашении № 907-180/2019 как субсидия в целях финансирования обеспечения затрат Получателя, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>.

При этом полученная субсидия Ответчиком в бюджет возвращена не была. Данный факт достоверно может быть подтвержден непосредственно Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска.

Кроме того, в нарушение положений Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Ответчик не разместил информацию обязательную к официальному размещению в рамках Раздела 10 (заключаемые договора и работы по капитальному ремонту), что также указывает на аспект недобросовестности в части выполнения принятых обязательств по капитальному ремонту, поскольку ни собственники МКД, ни третьи лица, не имеют возможности дать оценку факту и объемам выполненных работ с достоверной точностью.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.01.2020 №06-15/505, оставшаяся без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска по следующим мотивам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как следует из положений статьи 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в п. 1 ст. 744 объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

По смыслу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с со статьей 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приёмки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нём работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные пункте 8 информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приёмки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьёй 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В обоснование своей позиции истец ссылается на надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Между тем, из пункта 2.1 представленного истцом договора от 27.08.2019 № 34, а также локального сметного расчета следует, что цена договора составляет 5 443 836 руб.

Однако в представленной истцом справке по форме КС-3 от 23.12.2019 № 1 заявлена стоимость работ в размере 5 805 584 руб. 00 коп, в представленной ответчиком справке стоимость работ составляет 5 895 367 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, введенным дополнительным соглашением № 1, в случае выявления Подрядчиком необходимости изменения объема или перечня выполняемых работ, дотачала их выполнения Подрядчик направляет Заказчику, Организации, Департаменту уведомление о необходимости внесения изменений с предоставлением расчета стоимости выполнения работ и объемов составляющих изменения, данные изменения подлежат письменному согласованию Заказчиком, Организацией и Департаментом. Итоговая стоимость работ по Договору, с учетом согласованных Заказчиком, Организацией и Департаментом изменений указанных выше, не может превышать объема субсидии, полученной Заказчиком по Соглашению.

В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 06.06.2019 № 907-180/2019 размер субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома 77 по проспекту К.Маркса составляет 5 443 836 руб. 00 коп.

Доказательств согласования сторонами изменения цены договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что цена договора составляет 5 443 836 руб. 00 коп.

Кроме того, как следует из заключения эксперта от 21.12.2020 № 367.09-20/СТ/С, составленного по результатам судебной экспертизы, назначенной в целях разрешения спора в части реальных объёмов и стоимости выполненных работ на спорном объекте, объем фактически выполненных работ не соответствует объему работ, указанных в представленных в представленных истцом актах о приемке выполненных работ формы КС-2.

При этом, согласно методикам расчетов, содержащихся в указанном заключении, стоимость фактически выполненных работ с учетом применения механизмов в количестве 822,6 машино-часов (согласно актов КС-2 АО «Омскэлектро») составляет 5 157 244 руб. 80 коп. с НДС, без учета применения механизмов. - 4 556 071 руб., 20 коп., в том числе НДС (см. Приложение 2).

В результате проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что в части объема выполненных работ, указанных в представленных актах о приемке выполненных работ формы КС-2, выполненные работы частично не соответствуют техническим нормам и правилам, а именно:

- окраска фасадов, имеется наличие отклонений от однородного цвета фасада, что является нарушением требований нормативной документации и требует внесение исправлений в произведенные работы (п. 7.5.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия);

- на некоторых участках обнаружен выход за пределы штукатурного слоя армирующей сетки.

Как следует из заключения эксперта, стоимость некачественно выполненных работ составляет 369 266 руб. Стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ составляет 722 539 руб. 20 коп., в том числе НДС.

ООО «ЖКХ «Ленинское» в качестве возражений на первоначальные исковые требования и в обоснование своих встречных, указало, что спорные работы не могут быть приняты, и считаются фактически не выполненными, как следствие, оплате не подлежат, в доказательство чего представлены письма от 13.12.2019 № 1183, от 20.12.2019 № 1194.

Доводы истца о том, что согласованный сторонами локальный сметный расчет позволяет увеличение договорной цены работ, отклоняется судом, поскольку, как следует из указанного выше, твердая цена договора определена пунктом 2.1.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что работы по договору от 27.08.2019 № 34 выполнены в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором, что свидетельствует о необоснованности требований истца, и, соответственно, признает обоснованным отказ ответчика от подписания актов приема-передачи.

Касательно встречного искового требования о взыскании убытков в размере 722 539 руб. 20 коп. суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет указанного требования осуществлен исходя из заключения эксперта от 21.12.2020 № 367.09-20/СТ/С. В то же время, выводы эксперта по объёмам фактически выполненных работ, основаны на предположениях относительно выполнения работ конкретного вида, что вызывает сомнения в их достоверности.

На основании указанного, суд признает недоказанным факт наличия у истца по встречному иску убытков в указанном размере как основывающийся на недостоверном доказательстве.

По требованию о взыскании задолженности по возмещению стоимости потребленных коммунальных ресурсов в размере 1 155 руб. 14 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору включает, в том числе, затраты, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ на Объекте.

Согласно пунктам 8.3.7, 8.3.9 Подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению присоединения с установкой исправных поверенных приборов учета к внутридомовым сетям энергоснабжения для осуществления учета ресурсов, использованных при выполнении работ Подрядчиком, а также по возмещению Заказчику стоимости ресурсов, потребленных при выполнении работ, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным по тарифам, установленным ресурсоснабжающими организациями для Заказчика.

Потребление Подрядчиком энергоресурсов на сумму 1 155 руб. 14 коп. подтверждается представленным счетом на оплату от 26.12.2019 № 2505.

Поскольку указанная задолженность Подрядчиком не погашена, суд признает требование о ее взыскании подлежащим удовлетворению.

Требование по взысканию неустойки в размере 81 430 руб. 71 коп. суд находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3 договора предусмотрена обязанность Подрядчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по срокам производства работ на Объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ, уплатить Заказчику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости договора.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом по смыслу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств необоснованности неустойки в заявленном встречным истцом размере ответчиком по встречному иску суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказанности ненадлежащего исполнения АО «Омскэлектро» своего обязательства, суд полагает требование о взыскании неустойки в размере 81 430 руб. 71 коп. удовлетворить.

Касательно требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счёт арбитражного суда в равных частях.

Частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда.

Для разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерным обществом «Омскэлектро» на депозитный счет Арбитражного суда Омской области внесено 95 000 руб. по платежному поручению 08.07.2020 № 4005, Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» внесено 90 000 руб. на основании платежного поручения от 24.07.2020 № 1337.

Суд полагает, что оплата услуг эксперта должна быть произведена за счет сторона, то есть акционерное общество «Омскэлектро» должно выплатить эксперту 42 500 руб. и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» - 42 500 руб.

Следовательно, надлежит возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 52 500 руб., платежное поручение № 4005 от 08.07.2020 г., а обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) надлежит возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 47 500 руб., платежное поручение № 1337 от 24.07.2020 г.

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» заявлены исковые требования о взыскании в общей сумме 805 125,05 руб., то есть государственная пошлина – 19 103 руб., внесено стороной – 3 303 руб. Взысканию с ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» в федеральный бюджет государственная пошлина 15 800 руб. Удовлетворено же в общей сумме 82 585, 85 руб.

По встречному иску отнесению на акционерное общество «Омскэлектро» подлежат судебные расходы, понесенные ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское», в общей сумме 6 318 руб. 44 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

В удовлетворении требований акционерного общества «Омскэлектро» отказать.

По встречному иску.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по возмещению стоимости потребленных коммунальных ресурсов в размере 1 155 руб. 14 коп., неустойку в размере 81 430 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 6 318 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину 15 800 руб.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 52 500 руб., платежное поручение № 4005 от 08.07.2020 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 47 500 руб., платежное поручение № 1337 от 24.07.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин