Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А62-6913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.07.2020 Дело № А62-6913/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020

Полный текст решения изготовлен 29.07.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукляевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 62 921,54 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2019 года за период с 01.04.2019 по 24.04.2019 в размере 56 124,16 руб., пени, начисленные с 21.05.2019 по 23.06.2020 в размере 6 797,38 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2019 года с 24.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике",

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность №5 242 от 29.07.2019, паспорт);

от ответчика: ФИО2, Глава МО Степаниковского сельского поселения Вяземского района (на основании решения №4 от 25.09.2017, паспорт);

от третьих лиц:

от ООО «Городской водоканал»: ФИО3, представитель (доверенность от 20.05.2019, паспорт);

от ПАО «МРСК-Центра»: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о взыскании 62 921,54 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2019 года за период с 01.04.2019 по 24.04.2019 в размере 56 124,16 руб., пени, начисленные с 21.05.2019 по 23.06.2020 в размере 6 797,38 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2019 года с 24.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике".

Как следует из материалов дела АО «АтомЭнергоСбыт» Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Смоленской области с 01.06.2014.

На территории Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области находятся сети электроснабжения, присоединенные к сетям ПАО «МРСК Центра», владельцем и балансодержателем которых выступает Администрация Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

Объекты водоснабжения и водоотведения по городу Вязьма и Вяземскому району Смоленской области в срок до 28.01.2019 являлись предметами договоров аренды с ООО «СтройРемСервис» и ООО «Очистные системы», заключенных с Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

29.01.2019 истцом в адрес Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области направлена оферта договора энергоснабжения № 6740101390 для урегулирования договорных отношений по данным объектам энергопотребления, которая оставлена Администраций муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области без подписания.

В настоящее время ведется процедура по урегулированию договорных отношений на указанные объекты энергопотребления с ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» в рамках концессионного соглашения, заключенного между Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» по данным точкам поставки (водоснабжения). Однако на момент подачи настоящего спора договор энергоснабжения не заключен.

В обоснование возражений Администрация указала на следующее.

Администрация Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области заключила контракт энергоснабжения № 6740100209 от 01.01.2019 с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт». Предметом контракта является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса постановки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в порядке и на условиях определенным контрактом.

В соответствии с приложением № 1 к контракту энергоснабжения № 6740100209 от 01.01.2019 определен перечень точек поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. Электроэнергия за апрель 2019 года по объектам, включенным в качестве точек поставки, Администрацией оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 330 от 17.05.2019.

Остаток задолженности в размере 56 124,16 руб. образовался в части энергопотребления объектами водоснабжения и водоотведения, переданными во владение ООО «Городской водоканал» на основании договора аренды № 1 от 16.01.2019.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности за потребленную электроэнергию возникает у лица, непосредственно его использующего, а именно, у ООО «Городской Водоканал».

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро - тепло - газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро - тепло - газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов. Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с момента возникновения права собственности.

Таким образом, вопросы организации энергоснабжения в границах поселений относятся к ведению органов местного самоуправления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора. Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статей 210, 308, 539, 543, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отсутствие между арендатором объекта недвижимого имущества и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате энергии лежит на собственнике (арендодателе) указанного объекта.

Указанный вывод, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 N 301-ЭС19-24824 по делу N А29-2773/2018 и от 14.10.2019 N 307-ЭС19-17638 по делу N А05-16922/2018.

Спорные объекты в соответствии с требованиями закона должны были быть переданы на основании концессионного соглашения.

В силу частей 1, 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры.

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

Аналогичные требования в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в частях 1, 3, 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении.

В силу изложенного специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти, и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Использование имущества ООО "Городской водоканал" в отсутствие законных на то оснований, не влечет правовых последствий в виде возникновения обязанности для ООО "Городской водоканал" по оплате электрической энергии, потребленной на объектах, находящихся в собственности муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Эксплуатация самих объектов ООО "Городской водоканал" с учетом ничтожности договоров аренды не породила право пользования имуществом в соответствии со статьей 606 ГК РФ, и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ право пользования нельзя считать предоставленным и возникшим.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления, счетом-фактурой, счетом, атом приема-передачи электроэнергии за спорный период, актом контрольного снятия показаний приборов учета за апрель 2019 года

Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Размер задолженности администрацией не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

Администрация Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области является лицом, обязанным перед АО «АтомЭнергоСбыт», как гарантирующим поставщиком, по оплате стоимости объема фактически потребленной электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства (водоснабжения), находящихся на его балансе за период апрель 2019 года.

Договор энергоснабжения заключен с ООО «Городской водоканал» 25.04.2019, в связи с чем за период до урегулирования отношений по энергоснабжению с арендатором муниципального имущества Истцом правомерно предъявлены требования об уплате задолженности по электроэнергии, отпущенной на объекты водоснабжения и водоотведения в апреле 2019 года, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственнику указанного имущества - Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

Сам факт заключения ответчиком договора аренды с ООО «Городской водоканал» не свидетельствует о прекращении обязанности ответчика как абонента и как собственника оплачивать электрическую энергию, фактически потребленную принадлежащими ответчику объектами.

ООО «Городской водоканал» 25.04.2019 обратилось к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения на указанные объекты со ссылкой на заключение договоров аренды объектов, а также договоров аренды от 23.04.2019 объектов электросетевого хозяйства в точках присоединения указанных объектов. Несмотря на то обстоятельство, что в заявлении Общество просило о заключении договора энергоснабжения с 01.01.2019 (так как начало использовать объекты в январе 2019 года), гарантирующим поставщиком указанный договор заключен 25.04.2019 со сроком начала действия договора с момента заключения, т.е. с 25.04.2019, поскольку процедура заключения договора энергоснабжения обусловлена положениями Основных правил от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которыми рассматриваются Гарантирующим поставщиком после предоставления потребителем полного комплекта документов. Условия указанного договора подписаны сторонами без разногласий.

Договор энергоснабжения между "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Городской Водоканал" (потребитель) в соответствии с его п. 10.1 действует с 00-00 часов с 25.04.2019 года, а задолженность взыскивается за период апрель 2019 года.

В качестве обоснований требований по объектам, указанным в ведомости, с учетом судебного акта по делу № А62-6791/2019 по иску за тот же период задолженности и те же объекты, Истец пояснил следующее.

25.04.2019 года между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Городской Водоканал» заключен договор энергоснабжения № 6740101387 со сроком его действия с 25.04.2019 года, в перечне точек поставки которого содержатся объекты водоснабжения Ответчика: артезианская скважина (д. Исаково, с. Новый, д. Хватов завод), соответственно, расход по указанным объектам энергопотребления с 25.04.2019 года предъявляется ООО «Городской Водоканал», расход в период с 01.04.2019 по 24.04.2019 года предъявлен Ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостями энергопотребления за апрель 2019 года по потребителям Администрация Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и ООО «Городской водоканал».

По точке подключения 28786931 конечные показания, объем по которым предъявлен Ответчику, составляют 360 кВт/час. Конечные показания, объем по которым предъявлен третьему лицу, составляют 363,8 кВт/час.

По точке подключения 00659962 конечные показания, объем по которым предъявлен Ответчику, составляют 14986 кВт/час. Конечные показания, объем по которым предъявлен третьему лицу, составляют 15034 кВт/час.

По точке подключения 0746980408078090 конечные показания, объем по которым предъявлен Ответчику, составляют 283060 кВт/час. Конечные показания, объем по которым предъявлен третьему лицу, составляют 283521 кВт/час.

Начальными показаниями при расчетах для третьего лица являются конечные показания Ответчика.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2019 года за период с 01.04.2019 по 24.04.2019 в размере 56 124,16 руб.

Истцом также заявлены к взысканию пени, начисленные с 21.05.2019 по 23.06.2020 в размере 6 797,38 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2019 года с 24.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3, разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 указанного выше Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Таким образом, к размеру задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день оплаты, а в отношении долга, не погашенного на день вынесения решения суда, за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного срока оплаты, применяется ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения суда.

Представленный истцом расчет пени исчислен по ключевой ставке Банка России в размере 4,5 %, действующей на дату рассмотрения дела, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107.

Основания для освобождения от ответственности за нарушение договорных обязательств отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 62 921,54 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2019 года за период с 01.04.2019 по 24.04.2019 в размере 56 124,16 руб., пени, начисленные с 21.05.2019 по 23.06.2020 в размере 6 797,38 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2019 года с 24.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 257 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева