Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-336568/25-150-1549
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,


рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО ЦВ "ПРОТЕК" (115201, Г.МОСКВА, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 22, К. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "СТ ФИТОЦЕНТР РОМАШКА" (630501, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.РН НОВОСИБИРСКИЙ, ФИО1 ПОСЕЛОК КРАСНООБСК, РП КРАСНООБСК, ЗД. 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 1 022 899,22 руб. долга, 45 673,68 руб. пени по договору от 25.06.2019 № 2129/19

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО ЦВ "ПРОТЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТ ФИТОЦЕНТР РОМАШКА" о взыскании 1 022 899,22 руб. долга, 45 673,68 руб. пени по договору от 25.06.2019 № 2129/19.

Определением суда от 12.12.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 12.03.2026 и размещена на сайте суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.


В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (далее - Поставщик) заключило с ООО «СТ Фитоцентр Ромашка» (далее - Покупатель) Договор поставки № 2129/19 (далее - Договор) на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит).

Истец по накладным и в сроки, указанные в договоре, поставил Покупателю товар. Ответчик товар не оплатил. Сумма задолженности Покупателя перед Продавцом за поставленный товар составляет 1.022.899,22 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответ на которую не получен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309, 310, 506, 516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 022 899,22 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договоров следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки (пени).

Гл. 12 договора предусмотрена ответственность Покупателя, в случае просрочки оплаты товара, в виде неустойки в размере 0,12% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию неустойки по договору за период с 05.09.2025 по 31.10.2025 составил 45 673,68 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.


В нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой согласован сторонами в договоре.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Оснований считать, что условия договора, устанавливающие размер взыскиваемых неустойки, нарушают принципы разумности, добросовестности, либо размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств по договору, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.


На основании ст.ст. 309-310, 330, 421, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41,70, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТ ФИТОЦЕНТР РОМАШКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО ЦВ "ПРОТЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 022 899,22 руб. (один миллион двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять рублей двадцать две копейки), неустойку за период с 05.09.2025 по 31.10.2025 в размере 45 673,68 руб. (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят три рубля шестьдесят восемь копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 057 руб. (пятьдесят семь тысяч пятьдесят семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

.

Судья А.Э. Михайлова