Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А27-24217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-24217/2019
город Кемерово
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения принята 16 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технологии комплексных решений», город Омск, Омская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 069 руб. 14 коп. долга по сублицензионному договору №01.7-23-106/19 от 10.06.2019, а также 13 250 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технологии комплексных решений» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» о взыскании 55 069 руб. 14 коп. долга по сублицензионному договору №01.7-23-106/19 от 10.06.2019, а также 13 250 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу (14.11.2019, 06.12.2019).

Согласно пояснениям ООО «ТКР» от 07.11.2019 указало, что работа представителя по составлению искового заявления охватывает любую работу в суде первой инстанции, в том числе уже проделанную (изучение и подбор документов обосновывающих позицию истца, подготовку иска, направления иска ответчику по почте, подачу пакета документов в суд, написание пояснений, подача пояснений в суд). Размер судебных издержек не носит неразумный (чрезмерный) характер, поскольку он гораздо ниже стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами на территории Омской области.

В материалы дела 11.11.2019 от ООО «Шахта «Бутовская» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что сумму задолженности по договору №01.7-23-106/19 в размере 55 069 руб. 14 коп. не оспаривает, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.

В возражениях на отзыв ответчика от 04.12.2019 ООО «ТКР» исковые требования поддержало, пояснило, что размер судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 13 500 руб. является обоснованным.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО «Шахта «Бутовская» в пользу ООО «Технологии комплексных решений» взыскано 55 069 руб. 14 коп. долга по сублицензионному договору №01.7-23-106/19 от 10.06.2019, а также 2 203 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

В арбитражный суд 18.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Судом установлено, что стороны о судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ООО «ТКР» (лицензиат) и ООО «Шахта «Бутовская» (заказчик) заключен сублицензионный договор №01.7-23-106/19 от 10.06.2019, согласно условиям которого лицензиат, имея соответствующие полномочия от правообладателя, предоставляет заказчику неисключительные права на использование следующих программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) (далее – ПП) в соответствии со спецификацией (ями) к настоящему договору. Цена договора определяется в соответствии со спецификацией (ями) к настоящему договору.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Статьей 1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Согласно пункту 1.3 договора №01.7-23-106/19 все исключительные права на использование ПП принадлежат компании (ям), указанным в спецификации (ях) к настоящему договору, а лицензиат обладает достаточными неисключительными правами для заключения и исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.6 договора №01.7-23-106/19 права на использование программ для ЭВМ считается предоставленными заказчику в момент подписания сторонами акта приема-передачи неисключительных прав на использование программ для ЭВМ.

В соответствии со спецификацией №1 к договору №01.7-23-106/19 стороны согласовали, что заказчиком осуществляется постоплата в размере 100% от суммы указанной настоящей спецификацией – 55 069 руб. 14 коп. на основании счета на оплату в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи неисключительных прав на использование программ для ЭВМ, НДС не облагается в соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора №01.7-23-106/19 истец оказал ответчику услуги на сумму 55 069 руб. 14 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенным печатями организаций актом №130 от 20.06.2019.

Как следует из имеющихся материалов дела, объем и стоимость оказанных по договору услуг ООО «Шахта «Бутовская» не оспаривается. В связи с указанным, суд считает факт принятия ответчиком данных услуг подтвержденным.

Претензией исх.№742 от 06.09.2019 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договору №01.7-23-106/19 в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 20.09.2019.

Факт получения указанной претензии, а также факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора ООО «Шахта «Бутовская» не оспариваются.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке в указанные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств полной оплаты долга, иных возражений по существу предъявленных к нему требований суду не представил.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга, исковые требования о взыскании задолженности по договору №01.7-23-106/19 от 10.06.2019 в размере 55 069 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 203 руб. государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 250 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве подтверждения несения указанных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «ТКР» представлен договор №6 на оказание юридических услуг от 09.10.2019, платежные поручения №984732, №984733 от 09.10.2019 о перечислении представителю денежных средств на сумму 13 250 руб.

Согласно условиям договора №6, заключенного между ООО «ТКР» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с ООО «Шахта «Бутовская» задолженность в размере 55 069 руб. 14 коп. по сублицензионному договору №01.7-23-106/19 о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 10.06.2019.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы; провести работу по подбору документов, обосновывающих позицию заказчика; подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление, иные процессуальные документы в ходе рассмотрения дела (например: возражения на отзыв, уточнение исковых требований, заявление на выдачу исполнительного листа и прочие), при необходимости представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.2 договора №6).

В соответствии с пунктом 3.1 договора №6 вознаграждение по настоящему договору составляет 13 250 руб. и уплачивается в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора.

Заказчик выступает в качестве налогового агента исполнителя по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 24 НК РФ. Заказчик удерживает налог исполнителя при фактической выплате вознаграждения.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями №984732, №984733 от 09.10.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик относительно требования истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 250 руб. возразил, указав, что данная сумма является необоснованной и чрезмерно завышенной.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт составления представителем ООО «ТКР» искового заявления, письменных пояснений от 07.11.2019, возражений на отзыв от 04.12.2019 подтвержден материалами дела.

Юридические услуги по составлению иска предполагают совершение всех процессуальных действий, необходимых для его изготовления, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов, определения объема и состава документального обоснования позиции по делу с учетом интересов заказчика.

Таким образом, оплата услуг по изучению представленных заказчиком документов отдельно от составления искового заявления не может быть признана судом разумной.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В связи с указанным, оплата услуг исполнителя по направлению копии искового заявления, письменных пояснений, возражений на отзыв в суд и другой стороне не подлежат дополнительному возмещению. Кроме того, суд учитывает, что письменные пояснения, возражения на отзыв были представлены истцом в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 №18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В соответствии с Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (Протокол №6), размер гонорара адвоката за составление искового заявления составляет от 10 000 руб., за составление искового заявления по сложным спорам – от 15 000 руб.

Суд учитывает, что Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, были изменены: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб.

В связи с изложенным, с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, имеющихся материалов дела, ориентируясь на указанные методические рекомендации, суд полагает разумными представительские расходы ООО «ТКР» при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 8 500 руб. (5 500 руб. за составление искового заявления, 1 500 руб. за составление письменных пояснений, 1 500 руб. за составление возражений на отзыв), в удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1235, 1233, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии комплексных решений» 55 069 руб. 14 коп. долга по сублицензионному договору №01.7-23-106/19 от 10.06.2019, а также 2 203 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья В.В. Останина