Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-72201/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72201/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Биолитек» (197376, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 7, оф. 201, ОГРН: 1077847406405)

ответчик: ООО «Медиола» (191036, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1157847220024)

о взыскании задолженности и процентов

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.05.2017), ФИО3 (генеральный директор, протокол от 07.03.2017), ФИО4 (доверенность от 12.12.2017)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биолитек» (далее – ООО «Биолитек») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиола» (далее – ООО «Медиола») о взыскании 1 767 566 руб. 10 коп. задолженности и 69 734 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 12.12.2017 в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарным накладным от 27.01.2017 № 5, от 07.02.2017 № 11, от 09.02.2017 № 14, от 23.03.2017 № 46 (учетом изменения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 13.12.2017, не явился, в судебном заседании от 06.12.2017 присутствовал его представитель.

Ответчик представил отзыв.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 27.01.2017 № 5, от 07.02.2017 № 11, от 09.02.2017 № 14, от 23.03.2017 № 46 на общую сумму 1 867 566 руб. 10 коп.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 100 000 руб. платежными поручениями от 01.06.2017 № 90 и от 29.06.2017 № 113.

Задолженность ответчика составляет 1 767 566 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства и полностью не оплатил поставленный ему товар.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Подпись лица на товарных накладных скреплена печатью ответчика.

Ответчик не представил суду доказательства утраты или незаконного выбытия из владения ответчика печати, оттиск которой проставлен на накладных со стороны покупателя.

О фальсификации печати или подписи на товарных накладных в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменном виде ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстановка, в которой действует представитель, может свидетельствовать о наличии соответствующих полномочий, что является достаточным для передачи ему исполнения (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных истцом доказательств у суда нет сомнений в том, что товар ответчик получил.

Подписи лиц, подписавших товарные накладные от лица покупателя, были заверены печатью ответчика, подлинность которой не оспорена в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Одного отрицания ответчиком факта поставки товара недостаточно для опровержения доказательств поставки товара.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что расписавшиеся в товарных накладных лица отношения к ответчику не имели и не действовали в его интересе, ответчик не исполнил, тем более, что подписи лиц на накладных были заверены печатью ответчика, подлинность которой не оспорена.

При таком положении на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования истца обоснованными и доказанными и по праву, и по размеру.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара, не представил суду доказательства погашения долга, от сверки расчетов с истцом уклонился, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленный долг.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате товара.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком опровергаются материалами дела. Требования истца направлялись ликвидатору на рассмотрение, были получены ответчиком. На претензию истца ответчик не ответил.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биолитек» 1 767 566 руб. 10 коп. задолженности и 69 734 руб. 12 коп. процентов, всего: 1 837 300 руб. 22 коп., а также 31 373 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биолитек» из федерального бюджета 841 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.06.2017 № 298.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.