Решение от 27 января 2023 г. по делу № А72-13227/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело №А72-13227/2022

«27» января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «27» января 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Зиминой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 83 768 руб. 34 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сварог» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИОРД» о взыскании 83 768 руб. 34 коп., в том числе: 54 000 руб. 84 коп. – основной долг, 29 767 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИОРД» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сварог» (Исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг №С190/17, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а Заказчик принимает услуги в виде охраны объекта и имущества на объекте с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (п.1.1 договора).

Обслуживаемые объекты: их адреса, режим принятия объекта на пульт централизованной охраны Исполнителя (далее ПЦО) указаны в Приложении №1 к настоящему договору. (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, за выполнение Исполнителем возложенных на него настоящим Договором обязательств Заказчик обязуется ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) выплачивать ему денежное вознаграждение в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору и актом об оказании охранных услуг, подписываемым обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами выполненных работ №870 от 31.05.2020, №871 от 31.05.2020, №1003 от 30.06.2020, №1004 от 30.06.2020, №2394 от 31.07.2020, №2395 от 31.07.2020, №2805 от 31.10.2020, №2806 от 31.10.2020, №2959 от 30.11.2020, №2960 от 30.11.2020, №3009 от 31.12.2020, №3010 от 31.12.2020, №122 от 31.01.2021, №123 от 31.01.2021, №302 от 28.02.2021, №303 от 28.02.2021, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий, задолженность ответчика по состоянию на 05.03.2021 составляет 54 000 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 54 000 руб. 84 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 54 000 руб. 84 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 29 767 руб. 50 коп.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 договора, за просрочку внесения платежей в соответствии с договором Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что истцом начислены пени за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 29 767 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права ответчика.

Ответчик контррасчет пени суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 29 767 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 54 000 руб. 84 коп., неустойку за период с с 11.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 29 767 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 351 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин