Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А57-9304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9304/2023
28 июля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2023

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП 319745600135217; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профрем64», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП 319745600135217; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профрем64», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Отводов суду не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, «15» декабря 2022 г между ИП ФИО1 и ООО «Профрем64» был заключен договор о поставке ноутбуков Aquarius CMP NS685U Rl 1РЭ

-1525/21.

В связи с отсутствием письменной формы договора данный факт подтверждается Счетом на оплату №504 от 15 декабря 2022 года и счет-фактурой б/н от 24 октября 2022 года.

Согласно счету на оплату №504 от 15 декабря 2022 года ООО «Профрем64» обязуется продать товар - ноутбуки Aquarius CMP NS685U R11P3 - 1525/21 Российская Федерация в количестве 83 шт. общей стоимостью 3 984 000 (три миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи рублей) 00 копеек.

Счет на оплату №504 от 15 декабря 2022 года и счет-фактура б/н от 24 октября 2022 года подписан от имени руководителя организации ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4

В связи с выставлением счета, истец приступил к выполнению обязательств, а именно - перевел частичную оплату товара в размере 1 000 000 рублей (оплата частями была согласована в ходе устной договоренности), данный факт подтверждается платежным поручением №300 от 16 декабря 2022 года. После чего, ИП ФИО1 должен был получить первую часть товара.

В данном случае поставка части товара должна была быть осуществлена после получения первой части денежных средств, соответственно после 16 декабря 2022 года. Однако, на данный день - 09 марта 2023 товар не поставлен, денежные средства не возвращены и ответа на претензию не получено. Данные факты свидетельствуют о существенном нарушении условий договора поставки со стороны ООО «Профрем64».

В связи с неисполнением в обязательств по поставке товара в адрес Ответчика была направлена претензия от 03 февраля 2023 года с исх.номером 100/2023, в которой также содержалось уведомление о расторжении данного договора, что подтверждается квитанцией об отправке №Прод711408.

До настоящего момента ответа на претензию не последовало, согласно информации о почтовых отправлениях 08 февраля 2023 года отправление было вручено адресату почтальоном.

В настоящий момент времени сумма задолженности Ответчика составляет 1000 000 рублей 00 копеек (один миллион рублей).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Судом установлено, что основанием для расторжения договора поставки явилось то, что истец не получил необходимый для него товар в сроки и количестве, на которые он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, соблюдая при этом условия договора об оплате поставленной продукции и внесении предоплаты за товар, что является признаком нарушения существенных условий договора и основанием для его расторжения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик поставку товара не произвел, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства, требование истца о взыскании денежных средств перечисленных за товар в размере 1000 000 руб. 00 коп. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара покупателю, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Из названной нормы права следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателя не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства по истечении срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, права которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, установив, что законные требования о возврате денежных средств, изложенные в уведомлении о расторжении договора и претензионных письмах, добровольно ответчик не выполнил, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в качестве уплаченной предоплаты за непоставленный товар в размере 1000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что договор поставки сторонами в письменном виде не заключался.

Суд квалифицирует отношения сторон как отношения по разовой поставке в отсутствие заключенного договора поставки.

Таким образом, требование о расторжении договора не может быть удовлетворено судом.


Судебные расходы по оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профрем64», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП 319745600135217; ИНН <***>) денежные средства в размере 1000000 руб. расходы по госпошлине в размере 23000 руб. В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова