Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А32-20178/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20178/2019
г. Краснодар
18 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат “Мостовский”» (ИНН 2342017554, ОГРН 1072342000653) – Зубко М.С. (доверенность от 20.11.2019), в отсутствие ответчика – Сериковой Жанны Михайловны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат “Мостовский”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А32-20178/2019, установил следующее.

ООО «Тепличный комбинат “Мостовский”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском Сериковой Ж.М. о взыскании 8747 рублей 57 копеек убытков в виде понесенных судебных расходов и 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, иск Сериковй Ж.М. повлек вынужденное участие представителей общества в судебных заседаниях и несение затрат (убытков). Право стороны заявить о взыскании судебных расходов в рамках дела, по которому вынесен судебный акт по существу, не исключает право выйти с самостоятельным иском о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов. Рассматриваемый иск является единственным способом восстановления нарушенного права общества.

В отзыве на жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу № А32-4515/2018 в удовлетворении исковых требований общества и Сериковой Ж.М. к бывшему генеральному директору общества Попович Л.М. и исполняющему обязанности генерального директора общества Тигиеву А.В. о взыскании убытков отказано.

Общество обратилось в рамках указанного дела в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сериковой Ж.М. о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 26.03.2019 по делу № А32-4515/2018 обществу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Сериковой Ж.М. судебных расходов, поскольку судебный акт по существу спора вынесен не в пользу общества. Суд указал, что общество и Серикова Ж.М. (участник общества) в корпоративном споре являются соистцами, что в свою очередь исключает возможность возмещения обществу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Общество полагая, что понесло убытки ввиду предъявления Сериковой Ж.М. необоснованного иска в суд по делу № А32-4515/2018, обратилось в суд с иском к Сериковой Ж.М. о возмещении убытков в виде понесенных судебных расходов.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В статье 15 Гражданского кодекса указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из правового анализа приведенных норм следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т. п.) вправе, в частности, требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса), а также оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление № 25 указано, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 № 305-ЭС16-3884 следует, что участник корпорации, предъявляя соответствующие требования, действует не только в интересах корпорации как ее представитель, но и преследует свой опосредованный (косвенный) интерес (а поэтому, по сути, является косвенным истцом), который обосновывается наличием у компании как истца материально-правового требования, обусловленного недопущением причинения ему ущерба, как субъекту гражданско-правовых отношений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что привлечение общества в качестве соистца в рамках дела № А32-4515/2018 обусловлено требованиями закона, а доказательств противоправности поведения Сериковой Ж.М. при предъявлении иска в суд, обществом в материалы дела не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу А32-20178/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина