Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А55-802/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 мая 2024 года

Дело №

А55-802/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11-18 апреля 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПФ СтройСтиль»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-С»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ПК «Стройкомплеск-С» ИНН <***>

О взыскании

В отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПФ СтройСтиль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-С» о взыскании 201 657 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. Указанным определением суд предложил в срок до 07.02.2024 ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также разъяснил сторонам, что в срок до 28.02.2024 они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных исковых требований и возражений в обоснование своей позиции по рассматриваемому спору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 11.04.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2024 до 18.04.2024 до 15 час. 05 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23 ноября 2023г. ООО «ПФ СтройСтиль» (Истец) ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами, перечислило на расчетный счет ООО «Стройкомплекс-С» (Ответчик) денежные средства в размере 201 657 (Двести одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) руб. 84коп., что подтверждается платежным поручением № 1617 от 23.11.2023.

ООО ПК «Стройкомплекс-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выставило Истцу счета на оплату товара: №7348 от 23.11.2023г. и №7189 от 16.11.2023г. на общую сумму 201 657 руб. 84 коп.

Однако, при заполнении платежных документов на оплату указанных счетов, сотрудники бухгалтерии Истца в качестве получателя платежа ошибочно указали ООО «Стройкомплекс-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Требование - претензию Истца исх.№ 256 от 04.12.2023 г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств Ответчик не исполнил.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Факт поступления от истца денежных средств в заявленной им сумме, ответчик не оспорил.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства оплаты денежных средств в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Так как ответчик не представил доказательств возврата перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании денежных средств в сумме 201657 руб. 84 коп.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 201 657 руб. 84 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-С» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПФ СтройСтиль» ИНН <***> денежные средства в сумме 201657 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7033 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина