Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А41-18995/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«24» июня 2022 года Дело № А41-18995/2022

Резолютивная часть решения объявлена «14» июня 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «24» июня 2022 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ПО "ЭТАЛОН" к ООО "ВОЛГАПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании 1558492 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца

от ответчика,

установил:

ООО ПО "ЭТАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВОЛГАПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1379486 руб. 67 коп. основного долга по договору поставки № 15 от 22.03.2021 и 179005 руб. 68 коп. пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск заявлен на основании ст. 486 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями договора был поставлен ответчику товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены за период с 07.07.2021 по 22.12.2021 на основании п. 7.6 договора в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара по соответствующей спецификации или счете за каждый день просрочки оплаты товара.

В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 15, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель – принять и оплатить металлопродукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена и общая стоимость партии товара указывается в соответствующей спецификации или счете, подписанной сторонами (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара по договору осуществляется покупателем платежными поручениями в размере 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с даты подписания соответствующей спецификации или счета, если иное не установлено в самой спецификации или счете.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случаях нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в спецификации или счете, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара по соответствующей спецификации или счете за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 5 % от стоимости товара по соответствующей спецификации или счету.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар был оплачен им частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1379486 руб. 67 коп.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 1379486 руб. 67 коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № УТ-309 от 06.10.2021 за период с 01.01.2021 по 06.10.2021 (л.д. 17).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и поставленный товар оплачен частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1379486 руб. 67 коп.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 179005 руб. 68 коп. пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени, основанное на условиях договора (п. 7.6 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 07.07.2021 по 22.12.2021 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании 8000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 22.01.2019, платежными поручениями № 304 от 16.03.2022 на сумму 6000 руб. 00 коп., № 2215 от 22.12.2021 на сумму 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОЛГАПРОЕКТСТРОЙ" в пользу ООО ПО "ЭТАЛОН" 1379486 руб. 67 коп. основного долга, 179005 руб. 68 коп. пени, 28584 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских