Решение от 15 января 2020 г. по делу № А27-23910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23910/2019
город Кемерово
15 января 2020 года
Дата объявления резолютивной части решения: 14 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 января 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСИНКА», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРНИП 305422330500032, ИНН <***>)

о взыскании 71 949 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РОСИНКА» (далее – истец, ООО «РОСИНКА») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 580 руб., 5 369 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда не исполнил, исковые требования не оспорил, отзыв не представил.


В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, ООО «Росинка» обратилось к ИП ХабаровуЛ.А. за оказанием услуг по приобретению, регистрации и установкедвух онлайн касс, (смарт-терминалов), и изготовлению электронных ключей.

Платежными поручениями от 11.09.2018 № 718 и от 20.09.2018 № 743 ООО «Росинка» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 66 580 руб.

Однако, какой-либо договор на оказание услуг между сторонами заключен не был, ИП ФИО1 свои обязательства не выполнил, услуги по приобретению онлайн касс (смарт-терминалов), по их регистрации, и активации электронной подписи не осуществил.

В связи с отсутствием договорных отношений между сторонами, истец 9 августа 2019 года в адрес ответчика направил претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства. Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Поскольку денежные средства были перечислены истцом ответчику без наличия сделки или каких-либо иных законных оснований, указанная сумма квалифицирована истцом в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к пользованию чужим имуществом данное правило конкретизировано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, в которой установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств наличия договорных отношений между сторонами, а также выполнение обязательств ответчиком перед истцом, в материалы дела не представлено. Доказательства возврата истцу ответчиком денежных средств в материалах дела также отсутствуют.

Как предусмотрено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 10.10.2019 составляет 5 369 руб. 03 коп.

Расчет проверен и принят судом. Доказательств уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСИНКА» 66 580 руб. неосновательного обогащения, 5 369 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 878 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.




Судья О.М. Засухин