Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А42-2973/2017

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-2973/2017
город Мурманск
19 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хибины-Сервис" о взыскании; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 18.04.2017, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.07.2017, ФИО5 по доверенности от 09.01.2017, 



установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, <...>, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хибины-Сервис", место нахождения: 184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 251 749 рублей 2 копеек долга, 10 829 рублей 66 копеек неустойки, о начислении неустойки до дня фактической оплаты долга.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В заявлении от 24.05.2017 истец уточнил требования в части взыскания долга до 60 954 рублей 97 копеек, неустойки до 6 437 рублей 15 копеек.

В заявлении от 16.06.2017 истец уточнил требования в части взыскания неустойки до 6 263 рублей 18 копеек.

В отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь, в том числе на произведенную оплату долга.

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заявлении от 07.09.2017 истец отказался от иска в части взыскания долга, уточнил требования в части взыскания неустойки до 9 174 рублей 95 копеек.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 7 по 14 сентября 2017 года.

После перерыва представитель истца заявление от 07.09.2017 поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по заявленному отказу от иска в части, по заявлению об уточнении требований не представил.

Уточнение требований в части взыскания неустойки соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

Как установлено, во исполнение договора от 01.02.2015 № 512120664 истец осуществил продажу электрической энергии, оказал услуги по передаче электрической энергии.

Выставленные ответчику к оплате счета от 31.12.2016 № 512120664-126396, от 31.01.2017 № 512120664/645288 не были оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

Факт поставки электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии, установлен судом.

Долг на момент рассмотрения дела погашен.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 9 174 рублей 95 копеек неустойки за период с 17.01.2017 по 24.07.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательств по оплате электрической энергии, то истец правомерно заявил требование о взыскании законной неустойки. Расчет произведен истцом обоснованно. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания 60 954 рублей 97 копеек долга. Производство по делу в указанной части следует прекратить.

Поручением от 18.04.2017 № 2917 истец перечислил в бюджет 8 252 рубля государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 288 рублей пропорционально относятся на ответчика в пользу истца.

7 964 рубля государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хибины-Сервис" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 9 174 рубля 95 копеек неустойки и 288 рублей судебных расходов. В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 7 964 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                           Лесной И.А.