Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-234378/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-234378/16-1-1788
г. Москва
10 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем Корякиным С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, 117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, 27, 8, ОФИС 310) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>, 123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1) о взыскании долгов и процентов по договору от 20.08.2012 № 74, от 01.08.2013 № 74/ГВС третье лицо: ООО «Теплосбыт»

при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 по дов. от 09.06.2017, от ответчика - ФИО2 по дов. от 17.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения заявлен о взыскании 128127 руб. 14 коп. долга и 10950 руб. 80 коп. процентов по договору от 01.08.2013 № 74/ГВС и 312365 руб. 55 коп. долга и 27218 руб. 56 коп. процентов по договору от 20.08.2012 № 74. Требования основаны на том, что ответчиком своевременно не оплачена поставленная истцом по договорам от 20.08.2012 № 74, от 01.08.2013 № 74/ГВС тепловая энергия и горя- чая вода.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, поддержал ранее заявленное ходатайство об остав- лении требований без рассмотрения в связи с наличием третейской оговорки согласно п.7.10 договора от 20.08.2012 № 74.

Извещенное третье лицо не явилось.

Ходатайство ответчика об оставления без рассмотрения требования о взыскании 312365 руб. 55 коп. долга и 27218 руб. 56 коп. процентов по договору от 20.08.12 № 74

суд удовлетворяет. Согласно п. 5 ч.1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию воз- ражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено

Пункт 7.10 договора от 20.08.12 № 74 предусматривает, что все споры подлежат рассмотрению в Третейском суде для разрешения экономических споров в соответствии с его Регламентом. Доводы истца о неприменимости данной оговорки отклоня- ются судом, поскольку договор не является государственным контрактом, заключен- ным в рамках исполнения государственного заказа. Доказательств невозможности исполнения третейского соглашения или утраты его силы не представлено.

В ходатайстве ответчика об истребовании от ГКУ «ГКЦ» сведений об оплатах, произведенных истцом в счет возмещения выпадающих доходов, суд отказывает, поскольку ответчик самостоятельно имеет возможность получить сведения о размере возмещения. Сведения о суммах, которые подлежали возмещению в счет выпадающих доходов, ответчиком не предоставлены в материалы дела, следовательно, не имеет зна- чения информация о размере произведенных доплат.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга и процентов по договору от 01.08.12 № 74/ГВС.

Как следует из материалов дела, «01» августа 2013 года между ООО «Энергогенерация» и ГБУ «Жилищник Пресненского района» заключен договор поставки горячей воды № 74/ГВС по поставке горячей воды на вышеуказанные объекты.

ООО «Энергогенерация» является энергоснабжающей организацией, оказываю- щей Ответчику услуги по поставке тепловой энергии в горячей воды.

Согласно п. 6.1. договоров расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленной Потребителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное ре- гулирование тарифов. В соответствии с п. 7.5. договора № 74 от 20.08.2012 и п. 7.1. договора № 74/ГВС от 01.08.2013 г. оплата за потребленную тепловую энергию и горя- чую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По данным Истца за Ответчиком числится задолженность в размере 128127 руб. 14 коп. за апрель-май 2015. Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвер-

ждается актами приемки-передачи энергоресурсов № 5755 от 31.10.2014 г., составлен- ными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, обоснованных возражений по размеру задолженности не заявлено, следовательно, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

За просрочку оплат истцом правомерно начислены проценты по состоянию на 01.05.16, расчет которых не оспорен. Проценты взыскиваются на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы отзыва о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела. Ссылки ответчика на непредоставление счетов на оплату по договору как основание для неоплаты потреблённого объема горячей воды подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобож- дают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Госпошлина, не уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требование о взыскании 312365 руб. 55 коп. долга и 27218 руб. 56 коп. процентов по договору от 20.08.12 № 74 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" 128127 руб. 14 коп. долга и 10950 руб. 80 коп. процентов по договору от 01.08.12 № 74/ГВС.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" в доход феде- рального бюджета 5172 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова