Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А44-157/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-157/2025

Решение в виде резолютивной части принято 21 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено  31 марта 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Деменцовой И. Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Логистикавто»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 432025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173017, <...>)

о взыскании 160 066 руб. 59 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистикавто» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛогистика» (далее  -ответчик, Компания) о взыскании 126 000 руб. неосновательного обогащения, 39 286 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.08.2023 по 21.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, и 13 264 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.01.2025 исковое заявление Общества принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 14.02.2025. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 10.03.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Копия определения от 23.01.2025 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом 28.01.2025, ответчиком – 31.01.2025 (л.д.31-32).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В установленные арбитражным судом сроки от Общества поступили дополнительные пояснения и документы, а именно копии счета на оплату №138 от 01.07.2023 и акта сверки  взаимных расчетов за период январь 2023 года – декабрь 2024 года.

Компания представила возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и удовлетворения исковых требований, указала, что Общество обратилось с требованием о  возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ответчика спустя полтора года, а именно 20.11.2024 года. Начисление штрафных санкций с 01.08.2023 Компания полагала необоснованным, так как не знала и не могла знать  об ошибочно перечисленных денежных средствах, не уклонялась от их возврата, претензий и заявлений со стороны истца направлено не было. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств своевременного предъявления требования о возврате ошибочного платежа.

Общество представило возражения на отзыв ответчика, в которых возражало против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указало, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом. Общество также уточнило исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, просило взыскать с ответчика 34 066 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.08.2023 по 10.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Представленные сторонами пояснения, возражения и документы приобщены судом к материалам дела.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Уточненные истцом требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 21 марта 2025 года принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении требований истца в полном объеме, которое размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

27.03.2025 ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные Обществом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистикавто» (заказчик) и ООО «ТрансСтройЛогистика» (перевозчик) заключен договор перевозки груза (кваса) №896 от 09.06.2023 (далее – Договор) по маршруту г.Ульяновск – г. Екатеринбург, дата погрузки – 09.06.20203, дата разгрузки – 12.06.2023, тягач Skania K779ET53, прицеп НЕ902353, водитель ФИО1,  что подтверждается направленной истцом в адрес ответчика заявкой на оказание  услуг по перевозке грузов автотранспортом (л.д.7).

В соответствии с условиями заявки, данная заявка   является акцептом договора публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов № 896 от 09.06.2023, размещенного  в информационно коммуникационной сети «Интернет» по адресу- https://files.ati.su/res/533492/d731cc6b717d4686b520bf4814f506a3.pdf.

В соответствии с пунктом 3 заявки стоимость перевозки составляет 126 000 руб.

Срок оплаты – 5-7 банковских дней по ОТТН и бухгалтерским документам (оплата 1 раз в неделю пятница) оплата только по транспортной накладной (пункт 4 заявки).

Пунктом 5 заявки предусмотрено, что данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку.

Компания выставила Обществу счет на оплату осуществленной перевозки №138 от 01.07.2023 на сумму 126 000 руб. (л.д. 19).

Оплата по указанному счету была произведена Обществом дважды, а именно  платежным поручением от 20.07.2023 №1033 на сумму 126 000 руб. с назначением платежа: «счет №138 от 01.07.2023, в том числе НДС 20%,  21000.00 руб.» и  платежным поручением от 31.07.2023 №1073 на сумму 126 000 руб. с назначением платежа: «счет №138 от 01.07.2023,  в том числе НДС 20%, 21000.00 руб.» (л.д.8-9).

25.11.2024 Общество  направило Компании претензию от 20.11.2024, в которой указало об ошибочно перечисленных денежных средствах по платежному поручению от 31.07.2023 №1073 в сумме 126 000 руб. и потребовало их возвратить, а также произвести оплату процентов  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 26 100 руб. 46 коп. в течение трех рабочий дней с момента получения претензии (л.д. 10-11).

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение возникает, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено; правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, при этом на ответчике, в силу принципа состязательности участников арбитражного процесса,  лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежными поручениями  от 20.07.2023 № 1033 на сумму 126 000 руб. и от 31.07.2023 № 1073 на сумму 126 000 руб.  Общество дважды произвело оплату за услуги по перевозке груза автомобильным транспортном по конкретному счету, а именно, по счету на оплату № 38 от 01.07.2023 на сумму 126 000 руб., выставленному по заявке № 896 от 09.06.2023 (л.д.8-9, 19).

Факт поступления на расчетный счет ООО «ТрансСтройЛогистика» от ООО «Логистикавто» денежных средств в сумме 252 000 руб. по указанным платежным  поручениям ответчик не оспаривал.

Возврат переплаты, полученной от истца, ответчиком не осуществлен.

Из материалов дела следует, что, несмотря на наличие заключенного сторонами договора, спорная сумма является неосновательным обогащением в связи необоснованным получением ответчиком от истца денежных средств, что не оспаривалось сторонами.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий истца, судом не установлены и ответчиком не доказаны.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств при отсутствии со стороны ответчика встречного предоставления на эквивалентную сумму подтвержден материалами дела.  Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору на перевозку грузов сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд полагает, что исковые требования Общества в части взыскания с Компании 126 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пунктам 51, 58 указанного Постановления по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств истцом первоначально были заявлены требования о взыскании 39 286 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2023 по 21.01.2025, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов до 34 066 руб. 59 коп., начисленных за период с 01.08.2023 по 10.03.2025, а также процентов, начисленных за период с 11.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства (л.д.28), которые были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представленный истцом, уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству (л.д.28).

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспаривается, но возражая против удовлетворения иска, он указал, что Общество неправомерно начислило проценты, начиная с 01.08.2023, поскольку до 20.11.2024 Компания не знала и  не могла знать  об ошибочно перечисленных денежных средствах, так претензий и заявлений со стороны истца в его адрес направлено не было (л.д.23).

Данные доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Вопреки позиции ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты получения ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств (неосновательного обогащения), поскольку с данного момента ему было известно об ошибочности такого перечисления, то есть момент просрочки их возврата наступил, поскольку по состоянию на 30.07.2023 счет на оплату № 138 от 01.07.2023 уже был оплачен Обществом в полном объеме. Компания является юридическим лицом и, ведя свою предпринимательскую деятельность, должна осуществлять должный контроль за движением денежных средств на своем расчетном счете.

Поскольку наличие у ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 34 066 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2023 по 10.03.2025, а также процентов, начисленных за период, начиная с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило госпошлину в размере 13 264 руб. (л.д.5). Исходя из размера уточненных истцом требований  (160 066 руб. 59 коп.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 13 003 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 003 руб. в возмещение расходов по госпошлине, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 261 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛогистика» (ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Логистикавто»  (ИНН <***>) размера исковых требований от 04.03.2025 в части взыскания процентов до 34 066 руб. 59 коп., рассчитанных за период с 01.08.2023 по 10.03.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистикавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126 000 руб. неосновательного обогащения, в виде ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению №1073 от 31.07.2023, 34 066 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.08.2023 по 10.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 126 000 руб., начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, и 13 003 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистикавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 261 руб., уплаченную по платежному поручению № 72 от 22.01.2025.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья

И.Н. Деменцова