Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А04-1937/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1937/2022
г. Благовещенск
26 мая 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК ФОРТУНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280105000106, ИНН <***>)

о взыскании 5 175,23 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

19.05.2022 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

23.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «УК ФОРТУНА» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «УК ФОРТУНА» (далее – истец, ООО «УК ФОРТУНА») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 5 175,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 92/У.2019-50н, расположенным по адресу: <...>. Во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции № 134-л от 23.03.2021 истец выполнил работы по текущему ремонту подъезда. Поскольку в соответствии с условиями договора собственник МКД обязан в случае вынесения предписания надзорными органами о проведении ремонтных работ и производстве работ, производить выплату управляющей компании стоимости работ, услуг и материалов за проведенные ремонтные работы, истец направил ответчику письмо с требованием оплатить стоимость ремонта подъезда исходя из площади занимаемого помещения. Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Определением от 23.03.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором индивидуальный предприниматель с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Ответчик пояснил, что ежемесячно оплачивал истцу стоимость по содержанию общего имущества дома согласно договору. Восстановление отслоившейся штукатурки потолка и стен, заделка трещин, сколов в подъездах и цоколях МКД входит в стоимость по содержанию жилья согласно условиям договора. Так как истцу было вынесено предписание о выполнении текущего ремонта в подъезде, который должен был быть проведен управляющей компанией ранее, ответчик не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, по мнению ответчика, предоставление в качестве доказательств по расходам акта проверки выполненных работ, недостаточно для подтверждения понесенных убытков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 03.12.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «УК ФОРТУНА» приняло с 01.01.2020 в управление многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 102,3 кв.м., расположенное в данном доме.

Между ООО «УК Фортуна» и собственниками заключён договор управления № 92/У.2019-50н многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – договор), по условиям которого управляющая организация, действующая на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 028 000180, выданной 19.01.2017, по заданию собственников в течение согласованного срока, указанного в п. 7.1. договора, за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении № 2 к настоящему договору и определяется с учетом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Согласно пунктам 2.7, 2.8, 2.9 приложения № 2 к договору истец по мере необходимости должен осуществлять:

- ремонт цементных полов на лестничных маршах, заделку выбоин и ремонт перил;

- замена стекол оконных рам, ремонт дверных коробок и дверных петель, замена петель, дверных ручек и оконных запоров;

- восстановление отслоившейся штукатурки потолка и стен, угрожающее её обрушению, заделку трещин, сколов в подъездах и цоколях МКД.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ГЖИ) вынесено предписание N 134-л от 23.03.2021 о выполнении текущего косметического ремонта в подъезде № 1 по ул. Ленина д. 53 в срок до 15.07.2021.

Истец выявленные нарушения устранил, силами подрядной организации выполнил работы по ремонту подъезда № 1 по ул. Ленина, д. 53. Общая стоимость выполненных работ согласно акту проверки ГЖИ № 600-л от 23.07.2021 составила 127 428 руб.

Произведя расчет стоимости затрат для каждого помещения, исходя из площади занимаемого помещения, истец направил в адрес ответчика требование произвести оплату за ремонт подъезда. Поскольку письмо осталось без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом в числе прочего должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170 (далее - правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями, что подтверждено определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. N 88-19004/2020.

В указанных правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и текущий ремонт жилых домов, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должно отвечать общее имущество дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 3.2.9 правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Работы по ремонту восстановления отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 10 приложения N 7 правил N 170).

По результатам проверки Государственной жилищной инспекции Амурской области было вынесено предписание N 134-л от 23.03.2021 о выполнении текущего косметического ремонта в подъезде № 1 по ул. Ленина д. 53 в срок до 15.07.2021.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10 правовой позиции указал, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Нарушения, которые были выявлены в результате проверки Государственной жилищной инспекции Амурской области - отслоение отделочного слоя на потолке и стенах в подъезде.

Согласно п. 2.9 приложения № 2 договора управления № 92/У.2019-50н восстановление отслоившейся штукатурки потолка и стен, угрожающее её обрушению, заделку трещин, сколов в подъездах и цоколях МКД входит в перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку управляющая компания согласно условиям договора отвечает за восстановление отслоения отделочного слоя на потолке и стенах в подъезде, ссылка истца на пункт договора 2.2.26 об обязанности собственников МКД в случае вынесения предписания надзорными органами о проведении ремонтных работ и производстве работ, производить единовременную выплату управляющей компании стоимости работ, является несостоятельной.

Кроме того, выявленное нарушение в результате проверки, входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает её от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в МКД, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений МКД. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29 сентября 2010 года № 6464/10.

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ) и предмета (пункта 2 статьи 162 ЖК РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами № 391, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и Минимальным перечнем. Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счёт средств собственников силами управляющих компаний.

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня, к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов в отнесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, в том числе - проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоёв или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Законодатель не ставит обязанность по выполнению минимального перечня работ с наличием или отсутствием волеизъявления собственников и выделения ими денежных средств.

Управляющая компания является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а, следовательно, в соответствии с жилищным законодательством несет ответственность за соблюдение установленных требований к содержанию многоквартирного дома, в том числе пунктов 3.2.8., 3.2.9., 4.2.1.1 Правил N 170.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежными поручениями № 35 от 17.01.2022, № 217 от 16.03.2022.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

на основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья С.А. Наринская