Решение от 2 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122630/2025
03 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ СИБИРЬ" (195297, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Прометей, ул Тимуровская, д. 26, к. 1, литера А, помещ. 11-Н, офис 17А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2021, ИНН: <***>),

о взыскании 5.565.900 руб.,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.11.2024 (веб-конференция);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2024 (веб-конференция),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ СИБИРЬ" о взыскании 5.565.900 руб. убытков за нарушение сроков отправки порожных вагонов, а также 191.977 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.12.2025 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец заявил ходатайство об истребовании у филиал ОАО "РЖД" (ГВЦ) и ООО "Трансойл" доказательств по делу, а именно железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов со ст. Комбинатская Зап-Сиб ЖД в период с 01.01.2022 по 31.05.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании документов, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для их удовлетворения, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования; ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "МЕРКУРИЙ" и ООО "НОВАЯ СИБИРЬ" был заключен договор № 06-08/П-2 18.08.2022 на подачу-уборку вагонов, прием, хранение и отпуск нефтепродуктов (Договор), в соответствии с которым ООО "НОВАЯ СИБИРЬ" обязуется по согласованной письменной заявке ООО "МЕРКУРИЙ" локомотивом ООО "НОВАЯ СИБИРЬ" подавать и убирать вагоны к местам погрузки-выгрузки на основании заявок ООО "МЕРКУРИЙ", производить прием/отпуск (слив/налив), хранение в собственных резервуарах и перевалку нефтепродуктов (далее также - «товар», «грузы»), поступающих по договорам ООО "МЕРКУРИЙ". Сдача/приемка нефтепродуктов производится на территории ООО "НОВАЯ СИБИРЬ" по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3. Договора, наименование и количество принимаемых/отгружаемых нефтепродуктов, сроки их поставки и хранения, реквизиты отгрузки, а также виды операций с грузами согласовываются сторонами путем утверждения заявки «Предприятия» не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты приёма груза и не позднее чем за 10 (десять) суток до предполагаемой даты отгрузки для оформления и согласования формы ГУ-12 (заявка на перевозку груза). Периодом оказания услуг (расчетным периодом) стороны договорились считать один месяц.

В силу п. 2.1. Договора, ООО "Новая Сибирь" обязуется по согласованной письменной заявке «Предприятия» локомотивом ООО "Новая Сибирь" подавать и убирать вагоны к местам погрузки-выгрузки, производить прием/отпуск (слив/налив), хранение в собственных резервуарах нефтепродуктов, поступающих по договорам «Предприятия», а также в необходимых случаях организовывать в интересах «Предприятия» предоставление сопутствующих услуг в целях перевалки нефтепродуктов (маневровые работы; подача-уборка вагонов; сортировка, размещение и хранение вагонов на ж.д. путях третьих лиц; организация перевозок грузов и/или иные необходимые операции).

Согласно п. 2.7., 2.7.2. Договора: «2.7. ООО "Новая Сибирь" обязан обеспечить: 2.7.2. после выгрузки (слива) нефтепродуктов; - установку ЗПУ на порожние вагоны; предъявление перевозчику порожних вагонов к перевозке;».

Согласно пункту 2.17. Договора, «Предприятие» (истец, ООО "Меркурий") обязано обеспечить соблюдение следующих сроков погрузки-выгрузки нефтепродуктов: при выгрузке (сливе) груза в автотранспорт «Предприятия» - предоставить автотранспорт под выгрузку вагона в срок, не превышающий 1 (одного) календарного дня (данный срок исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения) (пункт 2.17.1.), при погрузке (наливе) груза из автотранспорта «Предприятия» - предоставить автотранспорт с грузом для налива в вагон в срок, не превышающий 1 (одного) календарного дня (данный срок исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия порожнего вагона на станцию отправления) (пункт 2.17.2.), при прибытии гружёного вагона на станцию назначения, указанную в заявке «Предприятия», обеспечить выгрузку нефтепродуктов в срок не более 2 (двух) календарных дней. Срок нахождения вагона на станции назначения исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения. Время нахождения вагонов, свыше установленных в настоящем пункте Договора сроков, исчисляется в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные (пункт 2.17.3.).

В адрес истца были выставлены претензии АО "Солид-Товарные Рынки" №00664/23/ПЖД от 14.09.2023 (184.000 руб.), №00665/23/ПЖД от 14.09.2023 (466.000 руб.), №00736/23/ПЖД от 05.10.2023 (3.596.000 руб.), а также претензии ООО «СОЛИД-СМОЛЕНСК» №00804/23/ПЖД, №00805/23/ПЖД от 08.09.2023 и №00949/23/ПЖД от 22.09.2023, в свою очередь основанные на претензиях ООО "Газпромнефть Экспертные Решения" №ЭР-08-01.004318 от 03.08.2023 и №ЭР-08-01.004626 от 18.08.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу № А40- 246148/2024 с ООО "МЕРКУРИЙ" в пользу АО "Солид-Товарные Рынки" 4.246.000 руб. убытков, 1.000.000 руб. штрафа, а также 319.900 руб. госпошлины. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу от 19.08.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи со сверхнормативным сроком использования вагонов-цистерн истец понес убытки в размере 5.565.900 руб., из которых: 319.900 руб. сумма государственной пошлины, 1.000.000 руб. штраф, согласно условиям п. 6.6. Договора №5618/09/22-ПС-5, 4.246.000 руб. убытки, согласно условиям п. 6.6. Договора №5618/09/22-ПС-5.

Согласно доводам истца, у ООО "МЕРКУРИЙ" возникло право требования о взыскании убытков к ответчику, в связи с чем, в адрес ООО "Новая Сибирь" была направлена претензия. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Согласно УПД, представленным в материалы дела, Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, Истец не заявлял каких-либо претензий к качеству, срокам или объему оказанных услуг

При прибытии гружёного вагона на станцию назначения, указанную в заявке «Предприятия», обеспечить выгрузку нефтепродуктов в срок не более 2 (двух) календарных дней. Срок нахождения вагона на станции назначения исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения. Время нахождения вагонов, свыше установленных в настоящем пункте Договора сроков, исчисляется в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные (пункт 2.17.3. Договора).

Согласно пункту 2.19. Договора, в случае превышения сроков, указанных в п. 2.17 настоящего Договора, «Предприятие» (ООО "Меркурий") полностью возмещает ООО "Новая Сибирь" все расходы, понесенные (а равно подлежащие уплате) ООО "Новая Сибирь" в связи с оплатой расходов (штрафов) третьим лицам, участвующим в предоставлении услуг «Предприятию» и направившим в адрес ООО "Новая Сибирь" соответствующие претензии. При несогласии с предъявленным временем простоя (сверхнормативного использования вагонов) «Предприятие» в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования (претензии) ООО "Новая Сибирь" предоставляет ООО "Новая Сибирь" заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) и/или иных документов, подтверждающих соблюдение сроков погрузки-выгрузки грузов. При непредоставлении «Предприятием» в указанный срок документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов, сумма претензии ООО "Новая Сибирь" считается принятой «Предприятием» и подлежит безусловной оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты истечения срока предоставления названных документов.

Исходя из буквального толкования положений пункта 2.17.3 договора № 06-08/П-2 от 18.08.2022 следует, что лицом, ответственным за обеспечение выгрузки нефтепродуктов в течение двух календарных дней с момента прибытия груженого вагона на станцию назначения, является именно общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру. При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Володина И.С.