Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А63-5054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5054/2020
г. Ставрополь
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>,

о взыскании долга по договору ресурсоснабжения в целях СОИ МКД от 07.09.2017 № 102/401 и пени,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 3-ю,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края (далее – ответчик) о взыскании 208 957,13 руб. долга за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, 10 262,68 руб. пени за период с 16.09.2019 по 05.04.2020 (согласно уточнениям).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск и доказательства оплаты долга в суд не представил.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключён договор ресурсоснабжения № 102/401 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), согласно которому РСО подаёт по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объёме, определенном договором, и осуществляет прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласно приложению № 1 к договору.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.1). Оплата за коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6.3).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2019 по 31.10.2019 подал в МКД, находящийся в управлении ответчика, питьевую воду и принял от него сточные воды на сумму 229 823,17 руб., что подтверждается актами об оказании услуг 31.08.2019 № 3813/7252/102/2, от 30.09.2019 № 3813/8177/102/2, от 31.10.2019 № 3813/9086/102/2, подписанными ответчиком без замечаний, и счетами-фактурами.

Истцом ответчику вручена претензия от 03.02.2020 исх. № 38-04/587 с требованием о погашении долга. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг 31.08.2019 № 3813/7252/102/2, от 30.09.2019 № 3813/8177/102/2, от 31.10.2019 № 3813/9086/102/2, подписанными ответчиком без замечаний, и счетами-фактурами.

Объём и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 208 957,13 руб. за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 (расчёт приложен к заявлению об уточнении исковых требований от 19.08.2020 № 02-07/б/н).

Проверив расчёт долга, суд счёл его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 208 957,13 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10 262,68 руб. за период с 16.09.2019 по 05.04.2020, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с применением ставки ЦБ РФ – 4,25 % (расчёт истца приложен к уточненному иску от 12.08.2020 исх. № 37-01/7644).

При проверке расчёта пени (расчёт приложен к заявлению об уточнении исковых требований от 19.08.2020 № 02-07/б/н) судом установлено, что истцом неверно применена начальная дата начисления неустойки на задолженность, образовавшуюся в августе 2019 года, поскольку в силу статьи 193 ГК РФ начальным сроком начисления пени следует считать 17.09.2019.

Произведя перерасчёт пени с учётом указанного обстоятельства, суд установил, что её размер за период с 17.09.2019 по 05.04.2020 составил 10 236,25 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 383 руб. государственной пошлины.

В связи с уточнением истцом требований в сторону их уменьшения последнему из федерального бюджета подлежит возврату 466,2 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 208 957,13 руб. долга за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, 10 219,74 руб. пени за период с 16.09.2019 по 05.04.2020, 7 377 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***> справку на возврат из федерального бюджета 466,2 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун