Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-10398/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10398/2022
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято05 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛЕНИНСКИЙ ПР., 153/А/405, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" (адрес: Россия 141008, МЫТИЩИ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,, УЛ ВЕРЫ ВАОЛОШИНОЙ 12/030/1110, ОГРН: <***>);

о взыскании 341 424 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" (далее - ответчик) о взыскании 288 000 руб. задолженности по договору аренды от 07.10.2020 + 53 424 руб. неустойки за период с 10.07.2021 по 26.01.2022 и с 10.08.2021 по 26.01.2022.

Определением от 11.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 05.04.2022.

В связи с поступлением заявления о составлении полного текста судебного акта, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №71/ААН-805/2020 от 07.10.2020, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору прицепов тракторных-зданий мобильных «Башкирия», без предоставления услуг по его техническому содержанию и эксплуатации.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 144 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата производится ответчиком до 10 числа текущего месяца.

Отношения сторон прекращены с 01.09.2021, в связи с расторжением договора и возвратом прицепов по акту приема-передачи от 31.08.2021.

Исполнителем услуги по договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами №79 от 31.07.2021, №113 от 31.08.2021.

На дату подачи искового заявления, у ответчика перед истцом имелась дебиторская задолженность по оплате услуг исполнителя по договору на общую сумму 288 000 руб.

29.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№650 с требованием погашения задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 статьи 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 288 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора начислил на сумму задолженности по оплате оказанных услуг неустойку за каждый календарный день просрочки исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за период с 10.07.2021 по 26.01.2022 и с 10.08.2021 по 26.01.2022 в размере 53 424 руб.

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку в материалы дела представлены акты №79 от 31.07.2021, №113 от 31.08.2021, подписанные сторонами без замечаний, подтверждающие оказание услуг по договору аренды №71 от 07.10.2020 за период июль-август 2021 года. Период просрочки исполнения обязательства для начисления неустойки суд признает обоснованным, поскольку по условиям договора, устанавливающим обязанность произвести оплату до 10 числа текущего месяца, последним днем исполнения обязательства считается 9 число текущего месяца, после истечения которого начинается просрочка.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате спорных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор" 288 000 руб. задолженности, 53 424 руб. неустойки, а также 9 828 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.