Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-299975/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299975/19-28-2100
г. Москва
17 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы 123112, <...>, , ОГРН: <***>

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗИТ-МОСКВА", 123104, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.1999 № М-08-014452 по арендной плате за период с 01.10.2013 по 29.10.2013 в размере 3 613 301 руб. 02 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 г. № 26, диплом № 21820 от 03.07.2008 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗИТ-МОСКВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.1999 № М-08-014452 по арендной плате за период с 01.10.2013 по 29.10.2013 в размере 3 613 301 руб. 02 коп.

Определением суда от 20.11.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Московским земельным комитетом, и Ответчиком был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М- 08-014452 от 28.10.1999г. (далее – Договор).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 49-ПП от 08.02.2013 г. был присоединен Департамент имущества г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы (Истец).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, предметом договора является земельный участок общей площадью 155 448 кв. м., кадастровый номер: 77:08:0007001:29, с адресными ориентирами: <...>, из состава земель населенных пунктов, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации пансионата «Чайка» (в последствии предмет договора был изменен на: «для эксплуатации существующих объектов пансионата «Чайка», согласно доп. соглашению от 08.02.2007г.).

11.12.2003г. по решению арендодателя площадь земельного участка, переданного в аренду ответчику, была уменьшена до 151045 кв. м.

30.06.2006г. площадь была уменьшена до 151018 кв. м.

27.10.2006г. площадь была уменьшена до 145018 кв. м.

Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет, что подтверждается пунктом 2.1. Договора.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого

Пунктом 3.3 Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.2 Приложений №1, 1а к дополнительному соглашения от 30.06.2006г на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 05 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.3 Приложений №1, 1а к дополнительному соглашения от 30.06.2006г. в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно доп. соглашению от 12.04.2012г. в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

У ответчика имеется задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2013 по 29.10.2013 в размере 3 613 301,02 руб.

Истец направил Претензию от 27.08.2019г., которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности, которая Ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со тс. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление подано истцом 13.11.2019 г., т.е. за пределами срока для предъявления требований за спорный период.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в установленном законом порядке истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Департамент городского имущества города Москвы предъявил исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗИТ-МОСКВА" за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина