Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А28-11842/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-11842/2022 г. Киров 03 февраля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2023 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жил-Сервис-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) о взыскании 34 850 рублей 95 копеек, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 15.09.2022 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жил-Сервис-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 34 850 рублей 95 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае-июле 2022 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2020 № ТГЭ2100-00277СОИ, 202 рублей 10 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период. Определением суда от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением суда от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайством от 02.02.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Отзыв на иск не представлен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. В судебном заседании установлено следующее. 01.08.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - исполнитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ2100-00277СОИ. Договор заключен на срок до 31.12.2020 и считается ежегодно пролонгированным при отсутствии возражений сторон (раздел 7 договора). Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества. Факт подачи тепловой энергии подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен. Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела). Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области. В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа. Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения и поставки горячей воды. Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как было отмечено выше, истец в спорный период осуществлял подачу тепловой энергии на объекты ответчика и выставил счета-фактуры на ее оплату. Факт поставки ресурса, качество и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика 202 рублей 10 копеек расходов по оплате почтовых услуг. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Факт несения истцом почтовых расходов и их размер документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2000 рублей 00 копеек. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Жил-Сервис-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) задолженность в размере 34 850 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 95 копеек; судебные расходы в размере 2 202 (две тысячи двести два) рубля 10 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья А.П. Славинский Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (ИНН: 6315376946) (подробнее)Ответчики:ООО УК "ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС" (ИНН: 4345388952) (подробнее)Судьи дела:Славинский А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |