Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А32-52611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«17» марта 2021 года

Дело № А32-52611/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Покровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование услугами водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование услугами водоотведения за период с 01.01.2019 по 10.04.2019 в размере 3 053 444 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 267 рублей.

Определением суда от 14.01.2020 была произведена замена ответчика на правопреемника - Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Покровское».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, сторонам предлагалось представить пояснения со ссылками на обстоятельства дела с отражением правых позиций по заявленным требованиям.

Определения суда сторонами исполнены не были.

Явку представителей в судебное заседание 08.02.2021 участвующие в деле лица не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2019 в ходе осмотра водопроводно-канализационных устройств нежилого помещения (ПАО Крайинвестбанк), расположенного в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. Мира в г. Краснодаре, установлено, что водоснабжение осуществляется от сетей городского водопровода через общедомовые сети. Водоотведение осуществляется в городскую сеть фекальной канализации через общедомовые сети.

Договор между истцом и ответчиком не заключен.

По результатам осмотра составлен акт о самовольном потреблении водоснабжения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения от 10.04.2019 № 20326.

В приложении к акту указано, что в спорном помещении оборудовано два санузла, подключение одного из которых осуществлено от общедомовых сетей трубопроводом диаметром 26 мм, далее от первого санузла произведено подключение второго санузла. В санузлах имеются приборы учета, однако, они не опломбированы пломбами истца. Водоотведение осуществлено в городскую сеть фекальной канализации через домовую сеть двумя трубопроводами диаметром 100 мм.

Согласно расчету истца стоимость самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 составила 3 053 444 рубля рублей 47 копеек.

Поскольку ответчик отказался удовлетворять требования истца во внесудебном порядке, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что подключение помещения, принадлежащего Банку, осуществлено после общедомового прибора учета, возмещение стоимости потребленного коммунального ресурса производится ответчиком третьему лицу - управляющей компании, таким образом, Банк считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ответчик указал на отсутствие в акте подписи представителя Банка.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) о водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Указанные положения действуют с 01.01.2017, носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, довод Банка о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

В материалы дела истцом представлено письмо от 13.02.2017 №05, которым третье лицо уведомило ответчика о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Обстоятельство получения письма ответчиком не оспорено. Кроме того, из вышеуказанных положений не следует, что законодатель связывает изменение субъекта договора энергоснабжения в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме с моментом направления предыдущим исполнителем коммунальной услуги уведомлений в адрес собственников таких помещений и в адрес ресурсоснабжающей организации.

Водоканалом в материалы дела представлен акт об отказе в доступе от 09.04.2019 № 20321, которым зафиксировано обстоятельство отказа Банком в доступе к спорному помещению. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, а значит считается признанным Банком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии свободного доступа в помещение ответчика (в санузлы).

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что проверка, состоявшаяся 10.04.2019, была проведена с участием представителей Банка, полномочия которых, в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки.

В акте зафиксировано, что акт и приложения к нему оставлены сотруднику банка. Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии в акте подписи представителя Банка, как основания порочности акта, суд расценивает как направленный на уклонение от ответственности.

Суд также считает необходимым указать, что ответчик не оспаривал обстоятельство потребления коммунального ресурса в спорный период, более того, указывал на произведение оплат в пользу третьего лица, однако, доказательств оплат не представил. Банк не обосновал возможность осуществления деятельности в отсутствие водоснабжения.

В силу части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В подпункте «а» пункта 14, подпункте «а» пункта 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), закреплено, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, водоотведения осуществляется коммерческий учет воды, сточных вод.

При расчетном способе коммерческого учета воды в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил (пункт 23 Правил № 776).

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Суд, проверив расчет объема воды, произведенный истцом, пришел к выводу о том, что он произведен арифметически и методологически верно, с учетом норм действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, расчет стоимости произведен истцом в соответствии с тарифом, установленным с 01.01.2019 по 30.06.2019, при том, что расчет должен производиться исходя из тарифов, действовавших в соответствующие периоды, поскольку действующее законодательство не содержит норм, позволяющих истцу производить расчет за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, исходя из тарифов, действующих на дату выявления нарушения, а не в соответствующие периоды, вменяемые ответчику.

Применение тарифов, действовавших на дату выявления нарушения, при том, что в заявленный истцом период расчета действовали более низкие тарифы, влечет неосновательное обогащение истца, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», предусмотрено повышение с 01.01.2019 ставки налога на добавленную стоимость с 18 % до 20 %.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом, объем водоснабжения и водоотведения в результате самовольного пользования услугами был получен ответчиком в период с 01.01.2017 по 10.04.2019.

В связи с чем, при расчете стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения подлежат применению ставки налога на добавленную стоимость, действовавшие в соответствующие периоды.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.08.2016 № 3894 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» истцу в спорном периоде были установлены следующие тарифы на питьевую воду и водоотведение, соответственно:

с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 27,08 руб./куб. м и 18,66 руб./куб. м;

с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 30,73 руб./куб. м и 22,11 руб./куб. м;

с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 30,73 руб./куб. м и 22,11 руб./куб. м;

с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 32,26 руб./куб. м и 23,47 руб./куб. м;

с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 32,26 руб./куб. м и 23,47 руб./куб. м.

В результате произведенного судом перерасчета стоимость самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения составила 2 822 840 рублей 06 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 в размере 2 822 840 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 376 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян