Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-98933/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-98933/19-84-879 г. Москва 24 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ИФНС России №8 по г.Москве к ответчику: генеральному директору ООО «Мир связи» - ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 334/1 от 27.03.2019, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 (дов. 03.10.2018 №22-13/436); от ответчика: не явился, извещен; ИФНС России №8 по г.Москве (далее – Инспекция, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Мир связи» - ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. Ответчик, мотивированный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие также не заявил. В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 24.04.2019 в судебном заседании 23.05.2019 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 5.1 статьи 14.13, КоАП РФ. В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющие интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. Как следует из материалов дела установлено судом, ИФНС России № 8 по г. Москве выявлен факт повторного неисполнения генеральным директором ООО "МИР СВЯЗИ" ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000,00 рублей, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В результате проведения административного расследования было установлено, что по состоянию на 27.02.2019 у Общества имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 21 261 776.11 руб., из которой неисполненная в срок более трех месяцев задолженность составляла 18 579 919.14 руб. По состоянию на 27.03.2019 задолженность не погашена. 25.04.2018 образовалась задолженность в связи с невыполнением обязанности по уплате обязательных платежей по Торговому сбору за 1 кв. 2018. В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации и в Щ наличием задолженности налоговым органом в адрес Общества были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.05.2018 № 10039, на общую сумму 2 135 548.81 руб., в т.ч. 1 782 000.00 руб. - основной долг, со сроком, предоставленным на добровольную уплату до 24.05.2018. Обязанность Общества по уплате налога не была исполнена. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении Общества были вынесены решения от 08.06.2018 № 11523 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую сумм) 1 35 548.81 руб., в т.ч. 1 782 000.00 руб. - основной долг. В соответствии с абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Общество повторно отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве, с 24.08.2018, по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока в связи с невыполнением обязанности по уплате обязательных платежей по Торговому сбору за 1 кв. 2018. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 24.09.2018. Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФИО2 арбитражный суд г. Москвы повторно не направлено. Таким образом, установлено, что генеральным директором ООО "МИР СВЯЗИ" ФИО2 ИНН <***> (является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "МИР СВЯЗИ", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц) повторно не исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1. п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в месячный срок (т.е. не позднее 24.09.2018) подать в арбитражный суд г.Москвы, заявление о признании ООО "МИР СВЯЗИ" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающей 300 000,00 руб., неисполненных в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена). Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом. Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника. Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины. Неисполнение судебных актов, а так же невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную законодательством (ст. 16 ч. 2 АПК РФ) Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств. Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете. В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель - должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. В связи с повторным, неисполнением ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании ООО «Мир связи» банкротом, уполномоченным должностным лицом Инспекции 27.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 334/1, предусмотренным ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Для дачи пояснений по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения - не явился. Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Судом установлено, что органом не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, требования ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ административным органом соблюдены. Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ИФНС России №8 по г.Москве, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Привлечь генерального директора ООО «Мир Связи» ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ. Назначить генеральному директору ООО «Мир Связи» ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.В. Сизова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ИФНС России №8 по г. Москве (подробнее)Ответчики:ООО "Мир Связи" (подробнее) |