Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-223159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223159/23-1-1360
г. Москва
19 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСС" (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСЕТЬ" (142600, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ОРЕХОВО-ЗУЕВО Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 105, ОФИС 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>) о взыскании по соглашению от 30.04.23г. 489130 руб. 98 коп. долга, 182222 руб. 64 коп. неустойки

при участии представителя истца от истца – ФИО3 ген. дир.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по соглашению от 30.04.23г. 489130 руб. 98 коп. долга, 182222 руб. 64 коп. неустойки. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены долги по арендной плате и неустойке согласно соглашению о расторжении договора аренды.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик не явился, иск не оспорил.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд установил, что между ООО «РЕГИСС» (Истец, арендодатель) и ООО «ПРОМТЕХСЕТЬ» (Ответчик, арендатор ) был заключен договор № 03/2022 от 01 апреля 2022 аренды нежилого помещения площадью 59,2 кв.м в здании по адресу: <...>: этаж 1, пом. II, ком. 9, 10.

Согласно п.п. 3.1 и 3.3 договора арендная плата составляла 82000 руб. в месяц, оплата которой должна была производиться до 15 числа текущего месяца.

Сторонами на аренду тех же помещений был подписан договор от 01.03.23 № 02/2023.

Соглашением от 30.04.23 стороны расторгали договор аренды, а также установили порядок оплаты задолженности. Помещение возвращено арендодателю по Акту от 30.04.23.

В соответствии с пунктами 5-6 соглашения стороны договорись, что при оплате задолженности по аренде в срок до 30 июня 2023, ответчик вправе оплатить только часть пени в размере 122 598 (Ста двадцати восьми тысяч пятисот девяносто восьми) рублей, в обратном случае устанавливался следующий порядок оплаты задолженности:

-арендная плата за август 2022 г. по договору аренды № 03/2022 от 01 апреля 2022 г. - 79 935 рублей должна быть оплачена в срок до 15 июня 2023 г.; -пени за нарушение сроков оплаты аренды по договору № 03/2022 от 01 апреля 2022 г. в размере 245 195 рублей 98 копеек должны быть оплачены в срок до 15 июля 2023 г.; - арендная плата за март и апрель 2023 г. по договору аренды № 02/2023 от 01 марта 2023 г. - 164000 рублей должна быть оплачена в срок до 15 августа 2023 г.

Таким образом, долг по арендной плате на дату расторжения договора и возврата помещения составил за август 2022, март-апрель 2023- 243935 руб.

Согласно объяснениям истца, долг не оплачен. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены пени за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки. Согласно расчету, истца сумма пени за период с 15.06.23 по 02.10.23 составляет 182222 рубля 64 копейки.

Судом установлено, что истцом в сумму заявленного в иске долга включена сумма пени при этом начислены пени на все суммы, уплата которых предусмотрена соглашением о расторжении договора, включая сумму пени, которую ответчик обязался оплатить по соглашению о расторжении договора. Таким образом, истцом в цене иска неправильно определена сумма основного долга и неправомерно начислены пени на сумму, включающую сумму пени. Начисление пени на сумму пени не предусмотрено ни законом, ни заключенным сторонами договором. Пени за заявленный истцом период, начисленные на сумму долга по арендной плате, составляет 329340 руб. 23 коп. Во взыскании пени, начисленных на сумму пени, суд отказывает. Госпошлина возмещается истцу за счет ответчика в полном размере в порядке ст. 111 АПК РФ, поскольку спор передан в суд в связи с отсутствием ответа на претензию.

Судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в порядке ст. 176 АПК РФ 15.01.24 допущена опечатка в последней цифре суммы госпошлины. Опечатка носит технический характер, не влияет на существо принятого решения, подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "ПРОМТЕХСЕТЬ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕГИСС" (ИНН: <***>) 243935 руб. долга и 329340 руб. 23 коп. неустойки, а также 16427 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова