Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А31-8019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8019/2017
г. Кострома
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 104 960 рублей задолженности по договору от 26.02.2015 №02/16(2015),

третьи лица – Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области; Департамент финансов Костромской области,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2017 №8;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.11.2017 №51;

от 3-х лиц: ФИО4, доверенность от 20.04.2017 №2019 (Департамент ТЭК и ЖКХ); ФИО5, доверенность от 30.10.2015 №10-12/10 (Департамент финансов),

установил:

акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» о взыскании 104 960 рублей задолженности по договору от 26.02.2015 №02/16(2015).

Определением от 24 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области и Департамент финансов Костромской области.

Истец поддержал заявленные требования, ответчик считает их не подлежащими удовлетворению, считает третьих лиц соответчиками по делу.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26 февраля 2015 года между акционерным обществом «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (исполнитель) и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (заказчик) заключен договор №02/16(2015) на размещение информации.

В соответствии с условиями договора истец выполняет работы по размещению на платежных документах (счетах-извещениях) на оплату жилищно-коммунальных услуг претензионной информации, содержащей сведения о задолженности за коммунальные услуги, предоставленные ответчиком.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 заказчик обязуется не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, предоставлять исполнителю в письменном виде заявку с информацией, подлежащей размещению на платежных документах, а также критерии, согласно которым исполнитель обязуется размещать информацию заказчика на платежных документах.

На основании пунктов 2.1.5, 3.1, 3.2 заказчик обязан производить оплату за предоставленные услуги своевременно и в полном объеме, стоимость услуг составляет 5 рубле за размещение информации на одном платежном документе. Оплата производится на основании выставленного исполнителем счета на оплату по факту выполненных работ в течение 5 дней с момента получения счета.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оказав в декабре 2016 года услуги на общую сумму 104 960 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 104 960 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Довод ответчика о том, что задолженность образовалась ввиду недофинансирования из областного бюджета, не имеет юридического значения, поскольку фонд является самостоятельным хозяйствующим субъектом и самостоятельно несет ответственность за исполнение принятых на себя обязательств по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 104 960 рублей задолженности по договору от 26.02.2015 №02/16(2015) за декабрь 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4149 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин