Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А74-4186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года Дело № А74-4186/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Совету депутатов города Абазы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 548 рублей 18 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Совету депутатов города Абазы (далее - ответчик) о взыскании 4 548 рублей 18 копеек, в том числе 4 282 рублей 66 копеек задолженности по договору поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 01.05.2019 №ЭС/2472-П, 265 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Между ООО «Сервис с плюсом» (исполнитель) и Советом депутатов города Абазы (заказчик) 01.05.2019 заключен договор поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 01.05.2019 №ЭС/2472-П.

На основании счёта № П-518/Б_ТК от 06.05.2020 и акта №П-602/Б_ТК от 21.05.2020, подписанного сторонами, исполнитель оказал ответчику услуги по информационному обслуживанию СПСКонсультан ЮристСпецвыпуск (лок) (337482) в мае 2019 года на сумму 4 282 рублей 66 копеек.

Претензией от 16.12.209 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, истец обратился в суд.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и оказания услуг, которые регулируются положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в рамках исполнения договор от 01.05.2019 №ЭС/2472-П, истец оказал ответчику услуги на сумму 4 282 рублей 66 копеек .

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, соответственно с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 265 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 15.04.2020. Фактически же, исходя и содержания иска и представленного истцом расчёта, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Неправильная квалификация истцом требования как о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не как требования о взыскании неустойки, сама по себе не приводит к отказу во взыскании неустойки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку неустойка ответчиком не уплачена, то при взыскании неустойки в судебном порядке её размер должен определяться исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения, которая составляет 5,5% (пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая удовлетворению, составила 243 рубля 40 копеек, в остальной части взыскания, следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 2 000 рублей, уплачена платёжным поручением №61 от 06.03.2020.

С у чётом частичного удовлетворения иска и в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 990 рублей 27 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета 109 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Совета депутатов города Абазы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» 4 526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек, в том числе 4 282 рубля 66 копеек основного долга и 243 рубля 40 копеек неустойки, а также 1 990 (одну тысячу девятьсот девяносто) рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко