Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А67-2968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                       Дело № А67-2968/2018

24.04.2018 - дата оглашения резолютивной части решения.

26.04.2018 - дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Дом № 424» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 362 050,42 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Теплоэнергоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом № 424» о взыскании 541 177,75 руб., из которых: 537 133,29 руб. – сумма основного долга по договору на отпуск тепловой энергии, воды, прием и очистку сточных вод № 207/424 от 01.09.2016 за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года, и 4 044,46 руб. – пени за период с 25.01.2018 по 26.03.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в ноябре-декабре 2017 года и январе 2018 года в отношении многоквартирного дома № 424 в 4-ом микрорайоне города Стрежевого Томской области.

В ответ на исковое заявление товарищество собственников жилья «Дом № 424» представило отзыв, в котором факт наличия задолженности перед истцом не опровергало, вместе с тем указало на следующее: в счет погашения задолженности за ноябрь 2017 года и части задолженности за декабрь 2017 года ответчиком произведен платеж на сумму 182 817,88 руб., таким образом, в указанной части требования истца являются необоснованными; в товариществе собственников жилья «Дом № 424» имеются граждане, которые несвоевременно исполняют обязанности по оплате потребленных ресурсов, что в свою очередь является причиной наличия задолженности ответчика перед истцом.

Определением от 03.04.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2018.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В предварительном судебном заседании по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц уменьшение исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Теплоэнергоснабжение» просило взыскать с товарищества собственников жилья «Дом № 424» сумму основного долга по договору на отпуск тепловой энергии, воды, прием и очистку сточных вод № 207/424 от 01.09.2016 за декабрь 2017 года и январь 2018 года в размере  354 315,41 руб. и 7 735,01 руб. пени за период с 26.12.2017 по 24.04.2018.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о назначении предварительного заседания, стороны не направили возражений против дальнейшего рассмотрения дела в их отсутствие и не возражали против перехода в судебное заседание, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Теплоэнергоснабжение» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения для потребителей городского округа ФИО2.

01.09.2016 между  обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» (поставщик) и товариществом собственников жилья «Дом № 424» (абонент) заключен договор № 200/424 на отпуск тепловой энергии, воды, прием и очистку сточных вод (далее – договор) (л.д. 17-25), предметом договора является отпуск тепловой энергии, холодной и горячей воды через присоединенную сеть до границы ответственности, прием сточных вод в централизованную систему водоотведения на границе ответственности, транспортировка и очистка сточных вод (раздел 1 договора).

Объектом абонента является жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя и воды осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 3.3 договора расчет за полученную абонентом тепловую энергию и воду производится по общедомовым приборов учета, установленным на границе раздела тепловых сетей.

Расчетный период оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным 1 (одному) календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Абонент производит оплату за фактический объем полученных от поставщика коммунальных ресурсов на основании предъявленных к оплате счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, определяется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом  объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным  ими непосредственно с поставщиком (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2018).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае неоплаты счетов-фактур в сроки, предусмотренные договором, поставщик имеет право требовать от абонента оплату пени в размере, определяемом действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 № 2 к договору № 202/424 от 01.09.2016 номер договора был изменен на 207/424 (л.д. 32).

В ноябре-декабре 2017 года и январе 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» осуществило поставку тепловой энергии, холодной и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и осуществляло прием сточных вод.

К оплате истцом выставлены счета-фактуры № 1034 от 31.08.2018, № 15092 от 31.12.2017 и № 13764 от 30.11.2017 на общую сумму 621 062,15 руб. (л.д. 40, 42, 44).

Претензией от 28.02.2018 № 620 общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» потребовало от товарищества в течение 5 рабочих дней оплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 05.03.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении (л.д. 16).

После получения претензии платежными поручениями № 2809 от 15.03.2018, № 4410 от 13.04.2018 и № 4411 от 13.04.2018 товарищество собственников жилья «Дом № 424» перечислило энергоснабжающей организации часть задолженности по договору № 207/424 от 01.09.2016 в размере 83 928,86 руб.,  104 892,29 руб. и 77 925,59 руб. соответственно.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за ноябрь 2017 года погашена, за декабрь 2017 года и январь 2018 года составляет 354 315,41 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем оказанных услуг по поставке истцом в многоквартирный дом тепловой энергии, холодной и горячей воды, приему сточных вод, а также их стоимость за весь спорный период ответчиком не оспариваются, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актами выполненных работ № 13764 от 30.12.2017, № 15092 от 31.12.2017, № 1034 от 31.01.2018, подписанными со стороны ответчика без замечаний с проставлением оттиска печати (л.д. 41, 43, 45), выставленными на их основании счетами-фактурами № 13764 от 30.11.2017, № 15092 от 31.12.2017, № 1034 от 31.01.2018 (л.д. 40, 42, 44; приказами Департамента тарифного регулирования Томской области № 1-247/9(583) от 13.12.2017, № 1-416/9(534) от 25.11.2016, № 4-417/9(630) от 02.12.2016, № 2-249/9(585) от 13.12.2017, № 2-418/9(631) от 02.12.2016, № 4-248/9(584) от 13.12.2017, № 5-250/9(586) от 13.12.2017, № 50419/9(632) от 02.12.2016 (л.д. 47-62).

Факт частичного погашения задолженности подтверждается платежными поручениями № 2809 от 15.03.2018, № 4410 от 13.04.2019, № 4411 от 13.04.2018.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, судом проверен и принят.

Довод ответчика о том, что основанием для отказа в иске является наличие непогашенной перед ним задолженности за коммунальные платежи жителями спорного дома в размере 669 422,53 руб., судом отклонен за необоснованностью.

Учитывая, что факт наличия задолженности в размере 354 315,41 руб. подтвержден материалами дела, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В таком же размере рассчитывается пеня за несвоевременную или неполную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения (часть 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

На основании указанных норм права истец начислил неустойку в размере 7 735,01 руб. за период с 26.12.2017 по 24.04.2018.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за потребленную тепловую энергию, холодную и горячую воду, прием сточных вод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании пени в сумме 7 735,01 руб. за период с 26.12.2017 по 24.04.2018  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере   13 823,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 2178 от 27.03.2018 (л.д. 13).

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 582,56 руб.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Дом № 424» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 354 315,41 руб. основного долга, 7 735,01 руб. пени за период с 25.01.2018 по 24.04.2018, а также 10 241 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 372 291,42 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета 3 582,56 руб. излишне уплаченной государственной пошлины  по платежному поручению № 2178 от 27.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                     Н.Н. Какушкина