Решение от 30 января 2020 г. по делу № А45-34088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34088/2019
г. Новосибирск
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 28 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный", рп Линево (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транскомплектэнерго", с.Новолуговое (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

о взыскании 53 466 774 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность №139/19 от 31.12.2019 (диплом, паспорт);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 13.11.2019, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транскомплектэнерго" (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании 41 388 062 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 3 078 549 руб. 42 коп. договорной неустойки за период с 19.10.18 по 15.09.2019, неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2 договора поставки, начиная с 16.09.2019 до фактического исполнения обязательства, 3352433 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 18.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности, начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 200000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования признал частично, в размере 41 296 751 руб. 80 коп., указал на то, что в данном случае возврат денежных средств должен производиться с учетом НДС в размере 20%, а не 18%, как установлено в договоре, а также указал на то, что истцу был передан товар - БСМ-01 (КШ13 по КС.МК 08) Оттяжка анкерная, стоимостью 33306 руб. 88 коп., а не 31207 руб. 72 коп., как указывает истец.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

05.07.18 между ООО «Разрез Восточный» (покупатель) и ООО «Транскомплектэнерго» (поставщик) был заключен договор поставки №Ю-083/18 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар на объект, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии со спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, поставщик обязался поставить покупателю продукцию на общую сумму 92 727 392 (девяносто два миллиона семьсот двадцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 22 копейки (далее по тексту – товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях договора.

Срок поставки товара - 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты на сумму аванса (п. 2 спецификации № 1).

Платежными поручениями от 13.08.2018, 15.08.2018, 23.08.2018, 24.08.2019 покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 78 550 887 (семьдесят восемь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки.

Однако поставщик свои обязательства исполнил частично, поставив покупателю товар на общую сумму 31 924 102 (тридцать один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи сто два) рубля 89 копеек с учетом НДС (18%), что подтверждается товарной накладной № 98 от 27.09.2018.

06.11.2018 покупателем и поставщиком подписан акт сверки взаиморасчетов, которым зафиксирована задолженность поставщика перед покупателем на сумму 46 626 784 (сорок шесть миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки.

16.08.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не поставленного товара, договорной неустойки.

22.08.2019 ответчиком была получена претензия от 16.08.2019 №09-19-ИСХ/0571 с требованием возвратить уплаченные денежные средства и выплатить договорную неустойку.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая в отношении взыскиваемой суммы, ответчик представил в материалы дела акт от 22.08.2019, акт от 04.09.2019, в подтверждение частичной поставки товара в адрес истца на сумму 5 330 032 руб. 94 коп.

С учетом представленных документов, а также пояснений ответчика, истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика 41388062 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 3 078 549 руб. 42 коп. договорной неустойки за период с 19.10.18 по 15.09.2019, неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2 договора поставки, начиная с 16.09.2019 до фактического исполнения обязательства, 3352433 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 18.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности, начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 200000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик указал на то, что по акту от 22.08.2019 истцу был передан товар - БСМ-01 (КШ13 по КС.МК 08) Оттяжка анкерная, стоимостью 33306 руб. 88 коп., а не 31207 руб. 72 коп., как указывает истец.

Суд отклоняет данный довод ответчика, как необоснованный, ввиду нижеследующего.

Согласно спецификации №1 от 05.07.2018, поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар, в том числе следующий товар:

- БСМ-01 (КШ13 по КС.МК 08) Оттяжка анкерная на одиночную опору, стоимостью 31 207 руб. 72 коп.;

- БСМ-01 КШ13 по КС.МК 08) Оттяжка анкерная на одиночную опору жесткой поперечины, стоимостью 33 306 руб. 88 коп.

В акте приема-передачи от 22.08.2019, подписанном сторонами с проставлением печатей организаций, указана позиция №20 - БСМ-01 (КШ13 по КС.МК 08) Оттяжка анкерная.

Указание на то, что истцу была передана оттяжка анкерная «на одиночную опору жесткой поперечины» в акте от 22.08.2019 отсутствует.

Доказательств того, что истцу был передан товар стоимостью 33 306 руб. 88 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает верным расчет исковых требований, представленный истцом.

Довод ответчика о том, что в данном случае возврат денежных средств должен производиться с учетом НДС в размере 20%, судом также отклоняется ввиду следующего.

Согласно спецификации №1 от 05.07.2018, поставщик обязался поставить покупателю продукцию на общую сумму 92 727 392 (девяносто два миллиона семьсот двадцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 22 копейки с учетом НДС 18%.

Таким образом, стороны согласовали размер НДС – 18%.

Поскольку ответчиком товар в полном объеме поставлен не был, возврат денежных средств, перечисленных за поставку товара, должен производиться с учетом условий договора, а именно с учётом НДС 18%, в связи с чем, оснований для применения НДС размере 20% не имеется.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара в полном объеме, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств поставки товара в полном объеме, а также доказательств возврата перечисленных за поставку товара денежных средств, и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания денежных средств, перечисленных за поставку товара, в размере 41 388 062 руб. 70 коп., правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.18 по 15.09.2019 в размере 3 078 549 руб. 42 коп., а также неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2 договора поставки, начиная с 16.09.2019 до фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 7.2 договора, за нарушение сроков поставки предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от суммы спецификации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы спецификации.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку поставки товара является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 19.10.18 по 15.09.2019 в размере 3 078 549 руб. 42 коп., а также неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.2 договора поставки, начиная с 16.09.2019 до фактического исполнения обязательства.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 18.09.2019 в размере 3 352 433 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности, начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявленное истцом неисполнение ответчиком обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 18.09.2019 в размере 3 352 433 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной поставки товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектэнерго", с.Новолуговое (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный", р.п. Линево (ИНН <***>) 41388062 рубля 70 копеек, перечисленных за поставку товара, 3078549 рублей 42 копейки неустойки за период с 19.10.18 по 15.09.2019, неустойку, начисленную в соответствии с п.7.2 договора поставки, начиная с 16.09.2019 до фактического исполнения обязательства, 3352433 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 18.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 200000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева