Решение от 29 января 2020 г. по делу № А03-16973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–16973/2019


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Минский завод колесных тягачей», г. Минск, к акционерному обществу Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», г. Барнаул,

о взыскании 46 855 руб. 65 коп. убытков, 4 685 руб. 57 коп. пени за период с 14.02.2017 по 28.05.2018,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Минский завод колесных тягачей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (далее – ответчик) о взыскании 46 855 руб. 65 коп. убытков, 4 685 руб. 57 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы понесением истцом убытков, в виде транспортных расходов на возврат продукции ответчику, по причине поставки ответчиком истцу некачественной продукции.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлены доказательства того, что по товарной накладной №0659490 от 06.10.2016 возвращен именно двигатель Д12А-525А №2ЖО7КТ4508.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.



Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен контракт №ДР84/0061/1400/16 от 05.04.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик изготовит и поставит в собственность покупателя Дизели Д12А-525 А по ТУ 247.06.111-78 в количестве и по цене в соответствии со спецификациями, а покупатель оплатит и примет поставленный товар.

По товарной накладной №534 от 29.07.2016 ответчик произвел поставку истцу товара.

Двигатель Д12А-525А №2ЖО7КТ4508 был установлен на шасси МЗКТ-543М №69 УЗК 543MOOG0900490, при первом запуске двигателя истцом был выявлен дефект: трещина в районе болта крепления масляного картера к блоку двигателя.

Уведомлением от 20.09.2016 №121 истец просил ответчика командировать своего представителя для участия в определении причин возникновения дефектов, составления и подписания рекламационного акта, восстановления изделия.

Письмом от 22.09.2016 ответчик просил истца обеспечить возврат двигателя в адрес ответчика.

Представитель ответчика для составления рекламационного акта не явился.

Согласно п. 4.6 контракта рекламационный акт составляется с обязательным участием представителя поставщика в течение 5 календарных дней с момента уведомления поставщика о выявленных несоответствиях и недостатках. В случае неявки представителя поставщика покупатель составляет в одностороннем порядке рекламационный акт, который будет иметь обязательную юридическую силу для обеих сторон.

В соответствис с условиями п. 4.6 контракта истцом 03.10.2016 в односторонннем порядке составлен рекламационный акт №138, в котором установлен характер дефекта – производственный ОАО «Барнаултрансмаш».


По товарной накладной №0659490 от 06.1.2016 двигатель возвращен истцом ответчику.

Для транспортировки двигателя в адрес ответчика истец заключил договор на оказание транспортных услуг с ЧПУП «Алгол-транс».

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 20.10.2016 стоимость оказанных транспортных услуг составила 1 400 бел.руб.

По платежному поручению №7644 от 16.11.2016 истец произвел оплату оказанных транспортных услуг.

С учетом того, что курс белорусского рубля по отношению к российскому рублю на дату оплаты оказанных услуг составлял 2,9879 белорусских рублей за 100 российских рублей, 07.02.2017 выставил ответчику счет-фактуру №99 на оплату понесенных истцом расходов на оплату транспортных услуг.

В соответствии с п. 4.5 контракта транспортные расходы по замене некачественного товара возмещает поставщик в течение 5 банковских дней с момента предъявления покупателем счета на оплату транспортных расходов.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что возврат и поставка забракованного товара производится за счет поставщика. При возврате некачественного товара поставщику исследование причин недостатков, определение ответственности сторон, восстановление изделий осуществляется в срок не более 20 к/дн с момента доставки товара на склад поставщика. По итогам исследования причин поставщиком составляется Акт исследования причин недостатков, который направляется покупателю. В случае если исследование причин недостатков подтверждает производственный брак, то поставщик в течение 10 дней с момента подписания акта исследования возмещает покупателю стоимость некачественного товара стоимость его доставки покупателю и возврата поставщику, а также документально подтвержденные расходы покупателя, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества, которые рассчитываются по методике определения размера затрат убытков, утвержденной у покупателя».

Ответчиком после получения двигателя было проведено исследование и составлен акт исследования от 11.11.2016, согласно которому комиссией сделан вывод, что дефект является производственным, рекломация истца принята, двигатель подлежит гарантийному ремонту.

Истец направил ответчику претензию от 28.05.2018 с требованиями возместить истцу убытки, в виде транспортных расходов на возврат продукции ответчику, причиненные в результате поставки некачественного товара, и оплатить пеню за просрочку оплаты транспортных расходов, которая оставлена без удовлетворения,


что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы сторон, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданскоправовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинноследственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, факт понесения истцом затрат на оплату транспотных услуг по возврату ответчику двигателя подтверждается актом приемки – сдачи работ, платежным поручением и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом.

Ответчик доказательств уплаты убытков истца не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании 46 855 руб. 65 коп. убытков подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 контракта за просрочку оплаты транспортных расходов поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,04 % от стоимости транспортных расходов за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости транспортных расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных расходов истца в установленные контрактом сроки истец начислил ответчику пеню в размере 4 685 руб. 57 коп. за период с 14.02.2017 по 28.05.2018.

Факт нарушение сроков расчета подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 4 685 руб. 57 коп. пени, расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.


Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что по товарной накладной №0659490 от 06.10.2016 ответчику возвращен именно двигатель Д12А-525А №2ЖО7КТ4508, поскольку сам ответчик в акте иссследования от 11.11.2016 указывает на исследование именно данного двигателя.

Суд также считает необоснованным утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец узнал о нарушении своего права на поставку качественного товара по заключенному контракту и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с даты составления и получения от ответчика акта исследования №39/16-60 от 11.11.2016, согласно п. 4-6 которого наличие дефекта подтверждено, характер дефекта- производственный, рекламация истца ответичиком принята.

Право требовать возмещения убытков у истца возникло после оплаты транспортных расходов за оказанные услуги по автоперевозке двигателя по маршруту Минск-Барнаул перевозчиком ЧПУП «Алгол-транс» по платежному поручению №7644 от 16.11.2016.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 16.11.2019.

Согласно п. 17 ч. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»


в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление было направлено истцом в Арбитражный суд Алтайского края заказным письмом с уведомлением за исх. № 209-8/270 от 30.09.2019, что подтверждается списком заказных отправлений, поданных в 21 отделение почтовой связи г. Минска от 02.10.2019, и квитанцией почты от 02.10.2019.

Таким образом, исковое заявление истцом подано в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 196, 200 ГК РФ.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Минский завод колесных тягачей», <...> 855 руб. 65 коп. убытков, 4 685 руб. 57 коп. пени за период с 14.02.2017 по 28.05.2018, 1 330 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.







Судья С.В. Янушкевич