Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А67-6634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-6634/2020
г. Томск
05 апреля 2021 года
объявлена резолютивная часть

12 апреля 2021 года изготовлен полный текст решения


Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Помазаном А.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пять Звезд» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинансистЪ» (634034, <...>; <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 48 125,3 руб., судебных расходов


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, руководитель);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, руководитель), ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пять Звезд» (далее – ООО «Пять Звезд», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинансистЪ» (далее – ООО «ФинансистЪ», ответчик) о взыскании убытков в размере 40 017,93 руб., почтовых расходов в размере 208,90 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2020 суд принял заявление об увеличении размера исковых требований о взыскании убытков в размере 47080,93 руб., почтовых расходов в размере 208,90 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., определил рассмотреть дело №А67-6634/2020 по общим правилам административного судопроизводств.

Определением от 04.03.2021 суд принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать, в том числе, затраты на отправление почтовой корреспонденции от 03.11.2020 на сумму 148 руб., от 28.08.2020 на сумму 79 руб., а также увеличивает исковые требования о взыскании убытков на сумму 500 руб. 29.03.2021 истец увеличил требования о взыскании судебных расходов на 94 руб.

В судебном заседании, открытом 29.03.2021, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.04.2021.

В судебном заседании 05.04.2021 представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым увеличивает исковые требования о взыскании убытков на сумму 344,37 руб. (по требованию №4812), и 200 руб. по акту № 25-38/5651 от 14.04.2016 (т.2 л.д. 144). В соответствии со ст. 49 АПК РФ дело рассмотрено применительно уточненных требований заявителя.

В судебном заседании представитель истца требования (уточненные) поддержала в полном объеме. Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что в связи с невнесением истцом оплаты по договору, договор был расторгнут 31.12.2016 года, о чем истцу было направлено соответствующее уведомление; после расторжения договора истец не предоставлял ответчику первичные документы, необходимые для составления отчетности в соответствующие контролирующие органы; срок доверенности на представление интересов ООО «Пять звезд» истек, новая доверенность, необходимая для представления интересов в налоговом органе и органах пенсионного фонда, не выдавалась и т.д.; кроме этого, указали, на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве, дополнениях к ним. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 между ответчиком - ООО «ФинансистЪ» (исполнитель) и истцом - ООО «Пять звезд» (заказчик), заключен Договор № 38-Ф на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета (далее – договор), согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (оказание бухгалтерских услуг, ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации предоставленной заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Параграфом 2 договора стороны предусмотрели обязанности и ответственность исполнителя. Так согласно п.п. 2.1 – 2.1.2 договора указано, что исполнитель обязан: при оказании бухгалтерских услуг неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства РФ; в интересах заказчика выполнять представительские функции в отношениях с контролирующими органами (ИФНС, ФСС, ПФР и Росстат, давать необходимые пояснения, являться в соответствующий орган по вызову), своевременно извещать заказчика обо всех контактах и возникших вопросах, при этом каждая ситуация, возникшая по вине заказчика, оплачивается отдельно выставленным актом выполненных работ.

Согласно п. 2.2 – 2.5 исполнитель несет ответственность: за сохранность всех первичных учетных документов, переданных ему заказчиком в рамках данного договора; за правильную и своевременную обработку данных и информации в соответствии с первичными документами, предоставленными заказчиком. Исполнитель не несет ответственности за несвоевременность, недостоверность и (или) неполноту информации, предоставленной заказчиком исполнителю, а также вызванные этим последствия. Исполнитель не несет ответственности по претензиям третьих лиц к заказчику, связанным с ведением им хозяйственной деятельности. Исполнитель не отвечает за последствия административных правонарушений, совершенных должностными лицами заказчика. Исполнитель обязуется возместить заказчику на основании его претензии все пени и штрафы, а также за свой счет внести исправления и изменения в учет и отчетность заказчика во всех случаях, на которые в соответствии с настоящим договором распространяется его ответственность.

Параграфом 3 договора стороны предусмотрели обязанности и ответственности заказчика, из которого следует, что заказчик обязан предоставлять исполнителю всю необходимую первичную учетную документацию за каждый календарный квартал до 05 числа следующего квартала; подписывать отчетность, подготовленную исполнителем для представления в соответствующие адреса, в срок, не превышающий двух календарных дней с момента получения соответствующего запроса (письменного или устного) от исполнителя; незамедлительно письменно сообщать исполнителю обо всех изменениях в договорах и иных первичных учетных документах.

За последствия, вызванные изменениями, внесенными задним числом (позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем периода, за который была предоставлена документация), Исполнитель ответственности не несет. Любое изменение, внесенное в первичный учетный документ, рассматривается исполнителем как новый первичный документ. Обработка изменений оплачивается по двукратному тарифу; в пятидневный срок с даты подготовки принимать от исполнителя комплект сданной отчетной документации и подписывать Акт выполненных работ; своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

Условия и сроки оплаты услуг исполнителя оговорены в параграфе 4 договора. Указано, что оплата услуг исполнителя за предстоящий квартал производится ежеквартально не позднее 5 числа предстоящего квартала. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 000,00 (Три тысячи) рублей 00 коп., включая НДС 18 % 457,63 (Четыреста пятьдесят семь) рублей 63 коп., за квартал - в том случае, если не выставлены дополнительные акты выполненных работ.

В случае просрочки оплаты заказчиком услуг Исполнителя на срок более 15 календарных дней, исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, о чем извещает заказчика письмом, направленным по его юридическому адресу. В случае неполучения мотивированного ответа заказчика и отсутствия оплаты услуг в течение десяти рабочих дней после отправки указанного письма, исполнитель снимает с себя ответственность, предусмотренную настоящим договором, за неоплаченные и все последующие периоды. Первичные документы заказчика пересылаются исполнителем на юридический адрес заказчика.

Срок действия договора и порядок его расторжения предусмотрены в параграфе 6 договора.

Договор на оказание бухгалтерских услуг вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует 31 декабря текущего года. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении в письменном виде не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты истечения текущего срока действия договора (п. 6.1). Любая из Сторон вправе расторгнуть договор на оказание бухгалтерских услуг в одностороннем порядке, известив об этом другую Сторону в письменном виде не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения. Стороны осуществляют окончательные взаиморасчеты в течение 10 (десяти) дней от даты расторжения настоящего договора. Исполнитель возвращает заказчику по указанным заказчиком банковским реквизитам сумму авансового платежа за вычетом сумм за оказанные услуги согласно акту сверки взаиморасчетов. При этом в случае прекращения договора по инициативе заказчика, сумма авансового платежа за отчетный квартал, на который приходится дата прекращения договора, заказчику не возвращается. В связи с этим обязанности исполнителя по подготовке и сдаче отчетности заказчика действуют до исполнения их по текущему отчетному периоду (кварталу).

Согласно п. 6.3 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без предусмотренного п. 6.2 предварительного оповещения заказчика в случае неоднократного нарушения заказчиком положений п. 3.1. настоящего договора, направив заказчику в разумный срок соответствующее уведомление.

Истец полагая, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги предусмотренные договором, в связи с чем, истцу причинены убытки в виде начисления штрафов и пеней, обратилась 07.11.2017 к ответчику с претензией (т. 1 л.д. 38), оставленной ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору от 21.04.2015 послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу документы, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25 от 23.06.2015) разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п.11 Пленума № 25 от 23.06.2015, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 Пленума № 25 от 23.06.2015 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ссылалась на условия п. 2.5 Договора от 21.04.2015, в соответствии с которым исполнитель обязуется возместить заказчику на основании его претензии все пени и штрафы, а также за свой счет внести исправления и изменения в учет и отчетность заказчика во всех случаях, на которые в соответствии с настоящим договором распространяется его ответственность.

В свою очередь представители ответчика указывали, что заказчик в силу параграфа 3 Договора от 21.04.2015 обязан предоставлять исполнителю всю необходимую первичную учетную документацию за каждый календарный квартал до 05 числа следующего квартала, а также в пятидневный срок с даты подготовки принимать от исполнителя комплект сданной отчетной документации и подписывать Акт выполненных работ; своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя. Кроме этого, в соответствии с п. 4.1 Договора от 21.04.2015 заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя за предстоящий квартал не позднее 5 числа предстоящего квартала (авансом). Между тем, данные обязанности истцом не выполнены, что послужило основанием для расторжения договора.

Как указывалось выше, истец считает, что у него образовались убытки в результате неисполнения договора ответчиком на сумму 48 125,3 руб., а именно: 10 000 руб., на основании исполнительного производства № 56706/17/70024-ИП от 06.09.2017; 2 808 руб. на основании решения налогового органа № 2628 от 24.01.2017; 50,17 руб., на основании решения налогового органа № 20558 от 20.03.2017; 112,18 руб., на основании решения налогового органа № 23806 от 04.04.2017; 26,02 руб., на основании решения налогового органа № 23806 от 04.04.2017; 400 руб., на основании решения налогового органа № 74520 от 18.08.2017; 800 руб., на основании решения налогового органа № 74519 от 18.08.2017; 13 215,22 руб., на основании исполнительного производства № 46343/17/70024-ИП; 1 200 руб., на основании исполнительного производства № 56706/17/70024-ИП от 06.09.2017; 10 000 руб., на основании исполнительного производства № 25671/18/70024-ИП от 15.05.2018; 11,27 руб., на основании решения налогового органа № 8644 от 09.02.2018; 68,08 руб., на основании решения налогового органа № 8644 от 09.02.2018; 293,55 руб., на основании решения налогового органа № 8644 от 09.02.2018; 372,90 руб., на основании исполнительного производства № 25671/18/70024-ИП от 15.05.2018; 400 руб., на основании решения налогового органа № 8082 от 09.06.2017; 260,54 руб., на основании решения налогового органа № 74520 от 18.08.2017; 500 руб. взыскание по судебному приказу от 26.03.2019; 1313 руб. по решению от 04.04.2019 № 243, платежное поручение № 6 от 30.05.2019; 48,35 руб. по решению № 3062 от 03.07.2019, платежное поручение № 30 от 16.07.2019; 85 руб. по платежному поручению № 31 от 16.07.2019; 366,65 руб. по платежному поручению № 29 от 16.07.2019; 234,29 руб. по платежному ордеру № 9455 от 27.06.2019; 765,71 руб. по платежному ордеру № 9455 от 15.07.2019 по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2019; 48,35 руб. по решению № 3072 от 03.07.2019, платежное поручение № 24; 85 руб. по платежному поручению № 25 от 16.07.2019; 366,65 руб. по платежному поручению № 23 от 16.07.2019; 48,35 руб. по решению № 3059 от 03.07.2019, платежное поручение № 33 от 16.07.2019; 85 руб. по платежному поручению № 34 от 16.07.2019; 366,65 руб. по платежному поручению № 32 от 16.07.2019; 48,35 руб. по решению № 3068 от 03.07.2019, платежное поручение № 27 от 16.07.2019; 85 руб. по платежному поручению № 28 от 16.07.2019; 366,65 руб. по платежному поручению № 26 от 16.07.2019; 48,35 руб. по решению № 3075 от 03.07.2019, платежное поручение № 18 от 16.07.2019; 85 руб. по платежному поручению № 19 от 16.07.2019; 366,65 руб. по платежному поручению № 17 от 16.07.2019; 48,35 руб. по решению № 3076 от 03.07.2019, платежное поручение № 21 от 16.07.2019; 85 руб. по платежному поручению № 22 от 16.07.2019; 366,65 руб. по платежному поручению № 20 от 16.07.2019; 48,35 руб. по решению № 3050 от 03.07.2019, платежное поручение № 15 от 16.07.2019; 85 руб. по платежному поручению № 16 от 16.07.2019; 366,65 руб. по платежному поручению № 14 от 16.07.2019; 500 руб. по платежному поручению в пенсионный фонд за непредставление сведений по форме СЗВ-Стаж за 2017 год (т. 2 л.д. 107); 344,37 руб. (по требованию №4812), и 200 руб. по акту № 25-38/5651 от 14.04.2016.

Как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов, исполнителем были оказаны услуги, предусмотренные договором, последняя отчетность о среднесписочной численности работников общества за 2016 год была сдана 11.01.2017, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства, представлены поданные и принятые контролирующими органами налоговые декларации 6 НДФЛ (т. 2 л.д. 15-16, 83-91, 114-138, т. 3 л.д. 1-50). Факт исполнения обязательств в данной части истцом не опровергнут. По ходатайству истца, сведения о сданной отчетности, а также полученное от налогового органа требование № 3779, были направлены истцу на электронный адрес ООО «Пять звезд», о чем в материалы дела представлен соответствующие доказательства (т. 2 л.д. 112-139). Кроме этого, согласно пояснениям ответчика, ООО «Финансистъ» в адрес истца 10.11.2016 направлено уведомление о расторжении договора (т.2 л.д. 111).

Согласно позиции ответчика, в соответствии с положениями п. п. 3.1.5, 4.1 договора от 21.04.2015 истец обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил. Кроме этого, истец в нарушение п.п. 2.3, 3.1.1 договора не исполнял свою обязанность по передаче исполнителю необходимой первичной документации за каждый календарный квартал.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд делает вывод о том, что не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии истцом как заказчиком необходимых мер, которые требовались от него, в целях исполнения договора.

В материалы дела истцом представлены платежные документы об уплате ответчику оказанных услуг за 2-4 кварталы 2015 г. и 1 квартал 2016 (т.2 л.д. 103). Доказательства оплаты услуг ответчика за иные периоды в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику первичных документов, необходимых для составления бухгалтерской и налоговой отчетности, а также доверенности на представление интересов ООО «Пять звезд», начиная с 12.01.2017.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод о том, что истцом как заказчиком не принято всех возможных и достаточных мер для надлежащего исполнения договора в части предоставления необходимой документации исполнителю, а также оплаты его услуг (в исполненной части), что повлекло невозможность исполнителем исполнить условие договора, а также возникновение убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о наличии виновных действий со стороны ответчика, повлекших несение истцом соответствующих расходов.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик допустил противоправные действия, противоправность его поведения и вина, связь с возникшими убытками не подтверждена, суд находит доводы истца неподтвержденными, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется положениями Договора от 21.04.2015, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, суд отмечает, что представленные в подтверждение несения убытков требование органа пенсионного фонда № 4812 от 01.12.2016 об уплате недоимки (т. 2 л.д. 145), иных документов, свидетельствующих о необходимости оплаты истцом налогов (взносов), не подтверждают наличия нарушения, влекущего обязанность по возмещению убытков ответчиком.

Возложение на ответчика обязательств по возмещению истцу убытков не может быть признано законным и обоснованным судом, поскольку согласно действующему законодательству, налогоплательщик (плательщик взносов) обязан самостоятельно своевременно и в полном размере уплачивать налоги. При этом, в Договоре от 21.04.2015 не предусмотрена обязанность ответчика уплачивать за истца суммы налогов, взносов, сборов.

Кроме этого, согласно абзацу третьему п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, истец свободен в определении деловых партнеров, несет ответственность за негативные последствия такого выбора.

Как следует из требований истца, ответчиком на протяжении длительного времени (2016 – 2020 г.г.) ненадлежащим образом исполнялись предусмотренные договором обязанности. Между тем, с 07.11.2017 (дата претензии) истец каких-либо требований, претензий, ответчику не направлял, оплату услуг не производил, соответствующие документы ответчику не направлял (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

При этом, ООО «Пять звезд», получая от налоговых органов и органов пенсионного фонда требования об уплате обязательных платежей, решений о привлечении к ответственности, полагало, что состоит гражданско-правовых отношениях с ООО «Финансистъ», который, по мнению истца, должен был представлять в его интересах соответствующую отчетность. Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, не препятствовал увеличению их размера.

В соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме этого, как было указано выше, ответчик указал, что в связи с неисполнением истцом обязанности по оплате, по инициативе исполнителя в соответствии с п. 4.3 договора, данный договор был расторгнут 31.12.2016, фактические отношения прекращены. В ходе судебного разбирательства представитель истца указала, что договорные отношения с остаются в силе, между тем, доказательства исполнения договора в полном объеме не представлено, претензией от 07.11.2017 ООО «Пять звезд» потребовало у ответчика вернуть бухгалтерскую отчетность на бумажном носителе (т. 1 л.д. 38).

Также в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требования истца о взыскании убытков охватываются общим трехлетним сроком исковой давности, правила исчисления которого определяются соответственно положениями ст. 200 и 181 ГК РФ. Из материалов дела следует, что иск направлен в суд 28.08.2020 (поступил в адрес суда 31.08.2020) (т.1 л.д. 9, 41).

Как следует из заявления истца о нарушении своих прав ООО «Пять звезд» узнало 28.08.2017. Между тем, документальные доказательства вышеуказанного довода истцом не представлено. Наличие оснований, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

При этом, суд обращает внимание, что, как следует из материалов дела, ООО «Пять звезд» до 28.08.2017 получены решения, требования налогового органа и органа пенсионного фонда, на которые истец ссылается в обоснование требований о взыскании убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, требования истца о взыскании убытков за указанный период также удовлетворению не подлежат

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что правовые основания для удовлетворения искового заявления ООО «Пять звезд» отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ). Также истец просит о взыскании почтовых расходов, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. Между тем, в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы в заявленной сумме также относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Пять Звезд» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФинансистЪ» убытков, а также судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю. М. Сулимская