Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А55-9867/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9867/2024
29 мая 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «СВСК» ИНН <***>

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД БИЛДИНГ» ИНН <***>

о взыскании суммы основного долга в размере 591 147 рублей 20 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2024 в общей сумме 134 934 рублей 49 копеек, и с 10.02.2024 по день фактической уплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, суммы понесенных издержек, связанных с получением юридической помощи в размере 8000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 522 руб. и приложенными к заявлению документами

Установил:

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

От Ответчика в установленные сроки отзыв на исковое заявление не поступил.

От ответчика на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в мае 2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД БИЛДИНГ» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «СВСК» (Продавец) были проведены переговоры по вопросам поставки товара - Арматура композитная комбинированная.

С 10.05.2021г. по 15.05.2021г. в адрес Покупателя было поставлено товара на общую сумму 1 531 147 (Один миллион пятьсот тридцать одна тысяча сто сорок семь) рублей 20 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами № 106 от 10.05.2021 г, № 107 от 11.05.2021г, № 110 от 13.05.2021т, №111 от 14.05.2021, № 112 от 15.05.2021г.. Универсальные передаточные документы подписаны со стороны Ответчика подписаны директором ООО «ГРАНД БИЛДИНГ» ФИО2.

В рассматриваемом случае сторонами договор в простой письменной форме не заключен, однако устное соглашение о наименовании, количестве и цене передаваемого товара нашло отражение в универсальных передаточных документах, что подтверждает достижение соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Наличие указания на количество и ассортимент товара в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах) № 106 от 10.05.2021 г, № 107 от И.05.2021 г, № ПО от 13.05.2021г, № 111 от 14.05.2021, № 112 от 15.05.2021г., свидетельствует о том, что поставки ООО ПК «СВСК» Ответчику продукции по указанным универсальным передаточным документам необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи (поставки) товара, что не освобождает покупателя от обязанности оплатить фактически полученный товар.

В нарушение действующего законодательства ООО «ГРАНД БИЛДИНГ» свои обязательства по оплате полученного товара не исполнило.

07.06.2021 г в адрес ООО «ГРАНД БИЛДИНГ» была направлена претензия (исх. № 12/21) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

После получения претензии ООО «ГРАНД БИЛДИНГ» произвело частичное погашение долга на общую сумму 940 000 (Девятьсот сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1115 от 11.06.2021г. (на 400000 руб.), №1207 от 16.06.2021 ( на 200000 руб.), № 1614 от 14.07.2021г. (на 150000 руб.), № 3197 от 27.10.2021г. ( 90000 руб.), № 130 от 01.02.2022г. (на 100000 руб.).

До настоящего времени осталось не оплачено Товара на общую сумму 591147 (Пятьсот девяносто одна тысяча сто сорок семь) рублей 20 копеек.

Таким образом сумма основного долга ООО «ГРАНД БИЛДИНГ» перед ООО ПК «СВСК» составляет 591 147 (Пятьсот девяносто одна тысяча сто сорок семь) рублей 20 копеек, а общая сумма процентов составляет 134 934 (Сто тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 49 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора Истец неоднократно обращался к

Ответчику с предложениями добровольно погасить образовавшуюся задолженность. В частности, 20.12.2023 г. в адрес ООО «ГРАНД БИЛДИНГ» по средствам почтового отправления было направлено претензионное требование (б/н от 12.12.2023) об оплате суммы задолженности и процентов начисленных на сумму долга.

22.12.2023 г. претензия была вручена Ответчику.

Ответчик претензионное требование проигнорировал, ответ в адрес Истца не направил, до настоящего времени задолженность не погашена.

Оставление претензии Истца без удовлетворения послужило основанием для передачи настоящего спора о взыскании денежных средств с Ответчика на разрешение арбитражного суда в целях защиты своих прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт оплаты,  возврата полученного товара.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 591 147,20 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 134 934,49 руб. за период с 13.05.2021 по 31.03.2022и с 02.10.2022 по 09.02.2024, и с 10.02.2024 по день фактической платы задолженности.

Так же ООО ПК «СВСК» понесло расходы по оплате юридической услуги связанной с составлением в арбитражный суд искового заявления, в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 08/2024-Ю от 31.01.2024г., актом выполненных работ № 552 от 15.03.2024г., платежным поручением №65 от 14.03.2024г.

Суд считает, что сумма расходов на юридическую помощь понесена Истцом в разумных пределах и подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме, поскольку размер заявленных Истцом судебных расходов гораздо ниже расценок, указанных в решении Совета Палаты Адвокатов Самарской области от 24.02.2022г. (Решение № 22-02-08/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи») в качестве минимальных ставок адвокатских вознаграждений.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРАНД БИЛДИНГ» (ИНН <***>) в пользу ООО Производственная Компания «СВСК» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 591 147 рублей 20 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2024 в общей сумме 134 934 рублей 49 копеек, и с 10.02.2024 по день фактической уплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, суммы понесенных издержек, связанных с получением юридической помощи в размере 8000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 522 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1