Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А60-47202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47202/2018
10 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "РОСКОММУНЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: временный управляющий Акционерного общества "РОСКОММУНЭНЕРГО" ФИО1, о взыскании 10140 руб. 03 коп., в том числе 10028 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 111 руб. 08 коп. процентов за период с 21.06.2018г. по 14.08.2018г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


03.10.2018 г. судом была изготовлена резолютивная часть решения. 05.10.2018 г. Акционерное общество "РОСКОММУНЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "РОСКОММУНЭНЕРГО", третье лицо: временный управляющий Акционерного общества "РОСКОММУНЭНЕРГО" ФИО1, о взыскании 10140 руб. 03 коп., в том числе 10028 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 111 руб. 08 коп. процентов за период с 21.06.2018г. по 14.08.2018г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2018 г. по делу №А60-59347/2017 по иску АО «Роскоммунэнерго» с ОАО «МРСК Урала» взыскана неустойка в сумме 8028 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ОАО «МРСК Урала» перечислило на расчетный счет АО «Роскоммунэнерго» денежные средства в сумме 10028 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2018 г. №19772 на сумму 8028 руб. 95 коп. и №19773 на сумму 2000 руб.

На основании исполнительного листа серии №ФС 028560451 от 31.05.2018 г. по делу №А60-59347/2017 произведена повторная оплата (в связи с подачей АО «Роскоммунэнерго» указанного исполнительного листа в филиал Банка ГПБ (АС) «Уральский») неустойки в сумме 8028 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 21.06.2018 г. №5013 и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком получение указанных выше денежных средств в названных размерах не оспорено(ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая, что основания для удержания денежных средств в размере 10140 руб. 03 коп. (повторно списанных суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами) у ответчика отсутствуют, истец обратился к ответчику с претензией от 12.07.2018 г. № СЭ/07/343 с требованием о возврате перечисленных денежных средств(список почтовых отправлений представлен в дело).

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с иском с настоящими требованиями в порядке норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика 10028 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Истцом в качестве доказательства перечисления денежных средств, взысканных судебным актом по делу №А60-59347/2017, представлены платежные поручения от 23.05.2018 №19772 и №19773, в качестве доказательств повторного списания денежных средств представлено инкассовое поручение от 21.06.2018 г. №5013.

Таким образом, ответчиком дважды получена одна и та же сумма, наличие оснований для повторного получения уже полученной суммы в размере 10028 руб. 95 коп. ответчиком не доказано, судом не установлено.

Следовательно, денежные средства в размере невозвращенной ответчиком суммы 10028 руб. 95 коп. перечислены истцом и получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение обязательства , подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца и для сбережения ее за счет истца, доказательств наличия оснований для удержания денежных средств в сумме 10028 руб. 95 коп., а также доказательств возвращения спорной суммы истцу, удовлетворяет требование истца в данной части на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 111 руб. 08 коп. за период с 21.06.2018г. по 14.08.2018г., которые просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражений относительно расчета и контррасчет процентов не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 111 руб. 08 коп. за период с 21.06.2018г. по 14.08.2018 г. с продолжением их начисления на сумму долга с 15.08.2018 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

на основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РОСКОММУНЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10028 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 111 руб. 08 коп. процентов за период с 21.06.2018г. по 14.08.2018г. с продолжением их начисления с 15.08.2018г по день фактической оплаты долга - 10028 руб. 95 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, 2000 руб. возмещение расходов по госпошлине по иску.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.Ю. Абдрахманова