Решение от 28 января 2021 г. по делу № А44-4338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4338/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 085 руб. 89 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.01.2020

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада плюс» (далее- Общество) о взыскании части задолженности по оплате услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения с земельного участка с кадастровым номером 53:23:8114302:307, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 в сумме 42 527 руб. 70 коп. за период с 16.09.2017 по 31.01.2020, части законной неустойки в сумме 4 558 руб. 19 коп. начисленной за период с 30.07.2019 по 28.07.2020., а также неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 12.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.08.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, которым он предъявленные к нему требования не признал.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 09.10.2020.

В ходе судебного разбирательства суд предложил сторонам провести совместный осмотр спорного земельного участка, в целях установления его характеристик, учитываемых при определении стоимости услуги водоотведения.

В судебном заседании представителем истца для приобщения к материалам дела представлен подписанный представителями сторон акт определения условий отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения от 25.01.2021.

Из представленного акта следует, что сторонами согласованы уточненные характеристики земельного участка с кадастровым номером 53:23:8114302:307, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, 55.

Приняв во внимание уточнение характеристик спорного земельного участка в соответствии с представленным актом от 25.01.2021, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер взыскиваемой за спорный период времени задолженности, определив ее в сумме 11 140 руб. 94 коп. Размер взыскиваемой неустойки определен истцом в сумме 1 860 руб. 66 коп., за период с 30.07.2019 по 27.01.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений против уточненных исковых требований не заявил, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Общество является собственником спорного земельного участка с 25.08.2014.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее- Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее- Правила №644) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил №644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 №867, спорные земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

В материалы дела истцом представлен договор водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения №0568Л от 10.04.2019, в соответствии с условиями которого, Предприятие обязуется осуществлять водоотведение, прием поверхностных сточных вод Общества в ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абзацем 2 статьи 12 Правил №644 предусмотрено, что если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов спорных договоров, он не представил подписанные договоры, либо предложения об изменении представленных проектов контракта в части, не противоречащей положениям Закона №416-ФЗ, Правил №644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор - контракт считается заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило Обществу проект договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения №0568Л от 10.04.2019. (л.д.13)

Поскольку Общество в срок, установленный в абзаце втором пункта 12 Правил №644, не представило подписанный договор либо предложение об изменении проекта договора, Предприятие посчитало договор заключенным на предложенных им условиях.

В ходе судебного разбирательства установлен факт оказания истцом Обществу в спорный период времени услуг водоотведения поверхностных сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 53:23:8114302:307, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, 55.

Доказательств оплаты задолженности в размере взыскиваемой суммы материалы дела не содержат.

Уточный расчет взыскиваемой задолженности определен Предприятием в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 №639/пр.

Уточненный расчет представленный истцом в обоснование уточненного иска проверен судом и признан обоснованным.

При рассмотрении требования истца о взыскании законной неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.200 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления №7).

Ответчик заявляя о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркада плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 11 140 руб. 94 коп., законную неустойку- пени в сумме 1 860 руб. 66 коп. за период с 30.07.2019 по 27.01.2020, законную неустойку, начисленную на сумму долга 11 140 руб. 94 коп. начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

ФИО1