Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-265761/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265761/2019-25-2129
21 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» (302030 <...>, литер А, А14 помещение 3, ОГРН: <***>; Дата регистрации: 16.07.2014, ИНН: <***>) (далее – ООО «ЭПС-лизинг», истец)

к «Национальный инвестиционно-промышленный банк» (акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации 20.09.2001; 119121, <...>) (далее – «НАЦИНВЕСТПРОМБАНК» (АО), банк, ответчик)

обществу с ограниченной ответственностью «Стекольная инвестиционная компания» (115114, Москва Город, ул. Дербеневская, Дом 15б, Этаж/Офис 3/301, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 02.09.2002, ИНН: <***>) (далее – ООО «СТК», ответчик)

об обязании зачислить денежные средства по платежным поручениям, принятые банком

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭПС-лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к «НАЦИНВЕСТПРОМБАНК» (АО) и ООО «СТК» об обязании зачислить денежные средства по платежным поручениям, принятые банком.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчиков в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между ответчиками заключен договор № У-9210/19 уступки права требования (далее – договор уступки), согласно которому «НАЦИНВЕСТПРОМБАНК» (АО) (цедент) уступил ООО «СТК» права требования к заемщику (ООО «ЭПС-Лизинг») по 28 кредитным договорам на общую сумму 154 154 439,90 руб.

Уступка цессионарием оплачена по платежному поручению № 179 от 28.06.2019.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Вышеуказанные кредитные договоры не содержат положений о запрете перехода прав кредитора к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

О состоявшемся переходе прав требований истец в письменной форме уведомлен первоначальным кредитором - «НАЦИНВЕСТПРОМБАНК» (АО). Уведомление об уступки прав требования направлено 03.07.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении. Факт получения уведомления истцом не оспаривается.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу А40-187495/19-31-1629 истцу отказано в иске о признании договора уступки недействительной сделкой.

Так, после состоявшейся уступки, истец в период с 16.07.2019 по 15.08.2019 по платежным поручениям перечислил банку (первоначальному кредитору) денежные средства в размере 5 642 428,12 руб.: №828 от 16.07.2019 в сумме 155 800 руб.; №829 от 16.07.2019 в сумме 155 800 руб.; №830 от 16.07.2019 в сумме 155 800 руб.; №831 от 16.07.2019 в размере 87 000 руб.; №832 от 16.07.2019 в размере 87 000 руб.; №833 от 16.07.2019 в размере 87 000 руб.; №834 от 16.07.2019 в размере 277 212 руб.; №835 от 16.07.2019 в размере 277 212 руб.; №836 от 16.07.2019 в размере 277 212 руб.; №837 от 16.07.2019 в размере 246 800 руб.; №838 от 16.07.2019 в размере 246 800 руб.; №839 от 16.07.2019 в размере 246 800 руб.; №840 от 16.07.2019 в размере 231 465 руб.; №841 от 16.07.2019 в размере 231 465 руб.; №842 от 16.07.2019 в размере 231 465 руб.; №863 от 22.07.2019 в размере 37 109,45 руб.; №864 от 22.07.2019 в размере 841 830,83 руб.; №871 от 29.07.2019 в размере 300 000 руб.; №872 от 29.07.2019 в размере 88 407,73 руб.; №903 от 06.08.2019 в размере 300 000 руб.; №904 от 06.08.2019 в размере 81 972,11 руб.; №920 от 15.08.2019 в размере 155 800 руб.; №921 от 15.08.2019 в размере 87 000 руб.; №922 от 15.08.2019 в размере 277 212 руб.; №923 от 15.08.2019 в размере 246 800 руб.; №924 от 15.08.2019 в размере 231 465 руб.

Поступившие «НАЦИНВЕСТПРОМБАНК» (АО) денежные средства были перечислены ООО «СТК» в полном объеме, согласно следующим мемориальным ордерам: №828 от 17.07.2019 в сумме 155 800 руб.; №829 от 17.07.2019 в сумме 155 800 руб.; №830 от 17.07.2019 в сумме 155 800 руб.; №831 от 17.07.2019 в сумме 87 000 руб.; №832 от 17.07.2019 в сумме 87 000 руб.; №833 от 17.07.2019 в сумме 87 000 руб.; №834 от 17.07.2019 в сумме 277 212,00 руб.; №835 от 17.07.2019 в сумме 277 212 руб.; №836 от 17.07.2019 в сумме 277 212 руб.; №837 от 17.07.2019 в сумме 246 800 руб.; №838 от 17.07.2019 в сумме 246 800 руб.; №839 от 17.07.2019 в сумме 246 800 руб.; №840 от 17.07.2019 в сумме 231 465 руб.; №841 от 17.07.2019 в сумме 231 465 руб.; №842 от 17.07.2019 в сумме 231 465 руб.; №863 от 22.07.2019 в сумме 37 109,45 руб.; №864 от 22.07.2019 в сумме 841 830,83 руб.; №871 от 29.07.2019 в сумме 300 000 руб.; №872 от 29.07.2019 в сумме 88 407,73 руб.; №903 от 06.08.2019 в сумме 300 000 руб.; №904 от 06.08.2019 в сумме 81 972,11 руб.; №920 от 15.08.2019 в сумме 155 800 руб.; №921 от 15.08.2019 в сумме 87 000 руб.; №922 от 15.08.2019 в сумме 277 212 руб.; №923 от 15.08.2019 в сумме 246 800 руб.; №924 от 15.08.2019 в сумме 231 465 руб.

На сумму поступивших денежных средств ООО «СТК» отразило в бухгалтерском учете уменьшение суммы задолженности истца, что подтверждается карточкой счета 58.05 за период с 28.06.2019 24.12.2019, представленной в материалы дела.

В силу п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств обоснованности требований и при таких обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 382, 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ К.Г. Мороз