Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А41-62349/2023

1000000980_14460021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62349/23
06 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Московской области «Московская селекционная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 04.09.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Московская селекционная станция» (далее – предприятие) о взыскании – 1 211 280 руб. 66 коп. задолженности по договору от 17.03.2008 № 30001106 за период 03.2023-04.2023, 51 399 руб. 21 коп. неустойки за период с 25.04.2023г. по 19.07.2023г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между компанией (МЭС) и предприятием (абонентом) заключен энергоснабжения от 17.03.2008 № 30001106 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а предприятие – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Компания во исполнение обязательств по договору поставила предприятию в спорном периоде (март - апрель 2023 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Компания направила в адрес предприятия требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической

энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора энергоснабжения от 17.03.2008 № 30001106, установив факт и объем поставки электрической энергии, а также ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком не оспорен.

Ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса, качества и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил. Контррасчета не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате электроэнергии судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований компании о взыскании штрафных санкций в размере 51 399 руб. 21 коп. за период с 25.04.2023г. по 19.07.2023г. суд исходит из непредставления какого-либо расчета неустойки. Документального обоснования, позволяющего суду установить период исчисления, размер ставки и доли примененной истцом ставки в размере заявленном ко взысканию, в том числе с учетом порядка, установленного отраслевым законодательством, к иску не приложено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Поэтому лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления истцом дополнений, пояснений по исчислению сумм штрафных санкций, а также ходатайств, в том числе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом и не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом (поскольку будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения, части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части размера штрафных санкций.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 113 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области «Московская

селекционная станция» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 1 211 280 руб. 66 коп.

задолженности по договору от 17.03.2008 № 30001106 за период 03.2023-04.2023, а также 25 113 руб.

00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru