Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А55-6741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6741/2017
01 июня 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Гранд Партнер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервокомплекс»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта»

о взыскании 1 225 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Гранд Партнер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервокомплект» о взыскании 1 225 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа №1/3М от 17.02.2016г., руководствуясь статьями 307, 309, 382, 384, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в ранее представленном отзыве наличие задолженности не оспаривает, однако не имеет возможности погасить долг в связи с финансовыми трудностями.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и треттего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дельта» и ООО «Сервокомплект» был заключен договор займа №1/ЗМ от 17.02.2016г., в соответствии с которым ООО «Дельта» предоставило ответчику денежные средства размере 1 600 000 руб. 00 коп., а ООО «Сервокомплект» обязался вернуть полученную сумму в течение 30 календарных дней с момента получения суммы займа и оплатить проценты за пользование займом в размере 12,5% в месяц одновременно с возвратом суммы займа.

ООО «Дельта» перечислило ООО «Сервокомплект» заем в размере 1 600 000 руб. 00 коп. платежным поручением №115 от 18.02.2016г. и платежным поручением №119 от 20.02.2016г.

Впоследствии между ООО «Дельта» (цедент) и ООО «ПКФ Гранд Партнер» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) от 30.12.2016г., по условиям которого ООО «Дельта» передало (уступило) ООО «ПКФ Гранд Партнер» право требования долга (основного долга, процентов за пользование займом) в размере 1 225 000 руб. с ООО «Сервокомплект» (должник), образовавшегося перед ООО «Дельта» по договору займа №1/ЗМ от 17.02.2016г., заключенному между ООО «Дельта» и ООО «Сервокомплект».

В соответствии с п. 1.3 договора уступки права (требования) от 30.12.2016г. передача права требования, указанного в п. 1.1 договора считается произошедшей с момента подписания договора. Право требования задолженности с должника возникает с момента заключения договора в размере, указанном в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки права (требования) от 30.12.2016г. Цессионарий является приобретателем прав требования и к нему переходят все права цедента, обеспечивающие исполнение обязательств должником в том же объеме и на тех же условиях, которые были у цедента в отношении должника на момент заключения настоящего договора, в том числе на проценты за пользование займом, неустойку (пени), проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки права (требования) от 30.12.2016г. с момента подписания сторонами данного договора цедент утрачивает права требования к должнику по исполнению последним обязательств перед цедентом.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права (требования) от 30.12.2016г. за уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 90% от уступленного права требования, что составляет 1 102 500 руб. 00 коп. в течение одного календарного месяца с момента подписания настоящего договора на расчетный счет цедента.

ООО «ПКФ Гранд Партнер» перечислило ООО «Дельта» 1 102 500 руб. 00 коп. в соответствии с п. 3.1 договора уступки права (требования) от 30.12.2016г. платежным поручением №265 от 30.12.2016г.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случая, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчиком займ не был возвращен.

15.02.2017г. ООО «ПКФ Гранд Партнер» направило в адрес ООО «Сервокомплект» уведомление о переходе права (требования) исх. №49 от 13.02.2017г., приложив к нему копию договора уступки права (требования) от 30.12.2016г., а также досудебную претензию (требование) исх. №50 от 15.02.2017г. с требованием оплатить долг в размере 1 225 000 руб. 00 коп., образовавшегося перед ООО «Дельта» по договору займа №1/ЗМ от 17.02.2016г., заключенному между ООО «Дельта» и ООО «Сервокомплект».

Свои обязательства ответчик не исполнил, с учетом изложенного, задолженность по займу составила 1 225 000 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа в полном объеме материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены, в материалах дела содержится двусторонний акт сверки подтверждающий наличие задолженности в заявленном размере. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика 1 225 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа №1/3М от 17.02.2016г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервокомплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Гранд Партнер» 1 225 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 250 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева