Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А70-3168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3168/2021
г. Тюмень
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Плодородие»

К обществу с ограниченной ответственностью «Тестпродукт»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 310, 45 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Тест»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя (том 1 л.д. 4-8).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 02 марта 2021 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1-2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против его удовлетворения (том 1 л.д. 107-108), от истца поступили возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 122, 140-141) и письменные обоснования (том 1 л.д. 123-124, том 2 л.д. 1-4).

14 апреля 2021 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 2021 года (том 1 л.д. 118).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца вновь поступили письменные уточнения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

05 февраля 2018 года истец (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор № 2018/4165 на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения: сертификатов и деклараций соответствия ГОСТ Р, сертификатов и деклараций в системе Технического Регламента Таможенного Союза, отрицательных решений по заявке, Свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, сертификатов и деклараций в системе Технического Регламента Пожарной Безопасности, заключений ФСТЭК, Экспертизы промышленной безопасности и Сертификатов промышленной безопасности, ИСО, заключений на ввоз продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, заключений об отсутствии спирта, писем о соответствии или несоответствии на ввозимую или реализуемую заказчиком или клиентами заказчика продукцию, исходя из необходимости наличия вышеперечисленных документов при ввозе и реализации на территориях стран-участниц ЕАЭС иной технической и разрешительной документации. Иные документы, не входящие в этот список, прописываются в дополнительном соглашении к договору (том 1 л.д. 13-17, 142-146).

Также 05 февраля 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к этому договору, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по организации работ по сертификации. ДС (13 штук) по цене 7 500 рублей за штуку и по организации работ по сертификации. ПИ (13 штук) по цене 800 рублей за штуку, общей стоимостью 107 900 рублей (том 1 л.д. 18, 147).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Платежными поручениями № ТП0000001 от 13 февраля 2018 года и 20 февраля 2018 года истец перечислил ответчику 107 900 рублей (том 1 л.д. 43-44).

В результате истцу были оформлены 13 деклараций о соответствии от 09 февраля 2018 года со следующими номерами: ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05417, ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05418, ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05419, ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05420, ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05421, ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05422, ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05423, ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05424, ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05425, ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05426, ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05427, ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05428 и ЕАЭС № RU Д-RU.АД83.В.05429, действительные до 08 февраля 2023 года (том 1 л.д. 45-57), в соответствии с протоколами испытаний, проведенными третьим лицом № 001/А-09/02/18, № 001/В-09/02/18, № 001/С-09/02/18, № 001/D-09/02/18, № 001/E-09/02/18, № 001/F-09/02/18, № 001/I-09/02/18, № 001/J-09/02/18, № 001/H-09/02/18, № 001/G-09/02/18, № 002/A-09/02/18, № 002/B-09/02/18 и № 002/C-09/02/18 (том 1 л.д. 58-77).

11 ноября 2020 года Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам вынесла предписания № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31 и № 32 о прекращении действий всех вышеуказанных деклараций в связи с недостоверностью проведенных исследований третьим лицом (том 1 л.д. 19-42).

Истец направил ответчику претензии с требованием возвратить оплаченные денежные средства и начисленные проценты (том 1 л.д. 78-82, 110, том 2 л.д. 13-).

В обоснование заявленных требований истец первоначально в исковом заявлении ссылался на статьи 12, 309, 310, 314 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, истец сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в период с 11 по 25 ноября 2020 года истец не получил упущенную выгоду в размере 359 910, 54 рублей (том 1 л.д. 123-124). Также истец ссылается на пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 1-4).

Таким образом, Суд рассматривает требования истца, как иск о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Исходя из содержания пункта 2.1.2 и 2.1.2.1 договора № 2018/4165 на оказание услуг от 05 февраля 2018 года, в стоимость оказываемых ответчиком услуг входит также стоимость лабораторных испытаний.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, Суд считает, что ответчик несет ответственность перед истцом за достоверность лабораторных испытаний, проводимых третьим лицом для достижения результата, предусмотренного вышеуказанным договором.

Как указано в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие у истца убытков, противоправность поведения и вину ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств возникновения у него убытков, истец представил сведения о своей валовой прибыли за период с 01 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года в размере 1 635 957, 24 рублей (том 1 л.д. 125, том 2 л.д. 5) и свою упрощенную финансовую отчетность за 2020 года с доказательствами предоставления ее налоговому органу (том 1 л.д. 126-132, том 2 л.д. 6-12). Истец делит эту валовую прибыль на 50 рабочих дней в указанный период и получает 32 719, 14 рублей в день, после чего умножает эту сумму на 11 рабочих дней в период с 11 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года, результатом чего является 359 910, 54 рублей, которую истец считает своей упущенной выгодой.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные истцом доказательства, Суд считает, что истец не доказал возникновения у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку из вышеуказанных доказательств не следует, что в период с 11 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года истец не получил какие-либо доходы по вине ответчика, также истец не представил доказательств несения им затрат на оформление новых деклараций соответствия, в связи с чем Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Данная норма препятствует начислению мер ответственности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, на убытки.

Истец также представил заключенный между сторонами договор № 2019/4351 возмездного оказания услуг от 05 февраля 2019 года, документы об оказании ответчиком услуг по оформлению в соответствии с этим договором деклараций о соответствии от 23 ноября 2020 года, предписания о прекращении действий этих деклараций от 11 марта 2021 года и документы о затратах истца на оформление новых деклараций.

Поскольку в последней редакции своих требований истец просит взыскать с ответчика 107 900 рублей как сумму основного долга по договору № 2018/4165 на оказание услуг от 05 февраля 2018 года и начисленные на эту сумму проценты в размере 21 410, 45 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, Суд считает, что документы о взаимоотношениях истца и ответчика по договору № 2019/4351 возмездного оказания услуг от 05 февраля 2019 года, являются неотносимыми к данному спору в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.