Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А25-3/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3/2020
г. Краснодар
26 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Кадагазова К.Х. – (ходатайство без участия), Шхагошевой Р.М., финансового управлябщего Дзамыхова А.А. извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кадагозова К.Х. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 года по делу № А25-3/2020, установил следующее.

Шхагошева Р.М. (далее – должник) обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Дзамыхова А.А.

В кассационной жалобе Кадагазов К.Х. просит отменить принятые по делу судебные акты, прекратить производство по делу о банкротстве должника. Кадагазов К.Х. указывает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина возможно, в случае если доказана неплатежеспособность гражданина. Вместе с тем, судами не принято во внимания наличие у должника дохода, который в свою очередь им не задекларирован.

В отзыве на кассационную жалобу Шхагошева Р.М. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы Кадагазова К.Х.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения должника в арбитражный суд явилось наличие у него неисполненной задолженности перед АО «Банк Русский стандарт» в размере 87 432 рублей 51 копейки; и гр. Кадагазовым К.Х. в размере 2 377 625 рублей.

Согласно вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи Волоколамского судебного района Московской области от 23.03.2018 по делу № 2-4173/2018 с гр. Шхагошевой Р.М. в пользу АО «Банк Русский стандарт» взысканы денежные средства в размере 87 432 рублей 51 копейки основного долга.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено исполнительное производство от 02.08.2018 № 57027/18/19012-ИП. Согласно официальному сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» на момент подачи должником заявления в суд задолженность в размере 84 838 рублей 75 копеек (основной долг) и 6 120 рублей 28 копеек (исполнительский сбор) не погашена.

В соответствии с решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2016 с должника в пользу гр. Кадагазова К.Х. взысканы денежные средства в размере 2 377 625 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист от 27.10.2016 № ФС 014917193.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике от 01.12.2016 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 5561/16/09015-ИП. Согласно официальному сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» на момент подачи должником заявления в суд задолженность в размере 2 377 625 рублей (основной долг) и 166 433 рубля 75 копеек (исполнительский сбор) не погашена.

Как следует из описи имущества и справки, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за должником не числятся объекты недвижимого имущества; доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами в размере свыше 2 млн рублей.

Из справки, представленной УГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, следует, что транспортные средства за должником не числятся. На дату подачи заявления должник не работает, в браке не состоит, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей (Шхагошева А.Э. 01.08.2003 г. р., Шхагошева Д.Э. 09.07.2008 г. р. Шагошева А.Э. 24.03.2018), что подтверждается справкой предоставленной Управлением ЗАГС по Карачаево-Черкесской Республике и копий свидетельства о рождении.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 4, 213.1, 213.3 – 213.6, 213.13, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие взысканной судебным актом и не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству в размере более 500 тыс. рублей, отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания; отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпции неплатежеспособности должника (гражданин прекратил расчеты с кредитором, не располагает денежными средствами и имуществом, достаточными для погашения задолженности в полном объеме), суды пришли к выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание, что должник является трудоспособным гражданином, поэтому отсутствие источника дохода на дату подачи заявления о признании банкротом не является основанием полагать, что возможность получения дохода в будущем утрачена.

Процедура реструктуризации долгов является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Довод кассационной жалобы о том, что у должника имеется незадекларированный доход, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен, как не имеющий правового значение при установлении обстоятельств обоснованности заявленных требований. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в случае выявления признаков недобросовестности должника при скрытии им наличия у него дохода, указанное обстоятельство может повлиять при решении вопроса относительно освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательства.

Приведенные доводы, связанные с наличием у должника финансовой возможности погасить задолженность перед кредиторами, не препятствует установлению признаков несостоятельности и введению процедуры реструктуризации долгов. На основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии. Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами.

Довод кассационной жалобы о неистребовании судом первой инстанции исполнительных документов по возбужденным в отношении должника исполнительным производствам, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Кредитор как непосредственный участник исполнительного производства вправе был самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства и представить соответствующие доказательства в суд. Кроме того, указанные сведения о движении денежных средств по счетам в период подозрительности должны быть проанализированы финансовым управляющим при составлении анализа финансового состояния гражданина и наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 года по делу № А25-3/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников