Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А12-6110/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6110/2017
19 июня 2017 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017. Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.06.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Юридикт» далее (истец, ООО «Юридикт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) с иском о взыскании 33548,20руб., в том числе задолженности в сумме 13899руб., неустойки за период с 31.08.2016 по 08.02.2017 в сумме 19649,20руб., с 09.02.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 13899руб. и размера неустойки 1% за каждый день просрочки.

Ответчик возражений не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося в заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между ИП ФИО3 (Агент) и ИП ФИО1 (Принципал) был заключен агентский договор №20-0416/01, и дополнительное соглашение от 20.04.2016, согласно которым Агент обязуется по поручению Принципала совершать бронирование гостиничных номеров и услуг для третьих лиц через Call-центр и/или систему «Экстранет» в гостинице «Хостел на Гончарной», расположенный по адресу: <...> по предварительным заявкам, а также организации питания и оказания прочих услуг, а принципал обязуется принять гостей на условиях договора и и оплатить агенту вознаграждение.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за оказанные услуги Отель выплачивает Агенту вознаграждение в размере 15% от полной стоимости фактически оказанных услуг.

Согласно п. 4.4. оплата вознаграждения осуществляется принципалом ежемесячно посредством перевода денежных средств на расчетный счет агента не позднее 30 дней числа месяца, следующего за отчетным.

Так, во исполнение принятых не себя обязательств, ИП ФИО3 ИП ФИО3 надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору в июле-августе 2016 года в электронной системе бронирования были оставлены заявки на бронирование размещения и проживания клиентов в гостевом доме «Хостел на Гончарной».

За обозначенный период времени ИП ФИО3 направил отчеты агента ответчику №23686 от 31.07.2016, №29339 от 31.08.2016, вознаграждение за оказанные услуги составило 13899,75руб.

Отчет агента № 23686 от 31.07.2016 г. со стороны ответчика подписан, что означает принятие им оказанных агентом услуг.

Отчет агента №. 28339 от 31.08.2016 г. был направлен ИП ФИО3 ответчику в системе «Экстранет» и повторно почтой России 11.10.2016 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо с уведомлением, с отметкой отделения связи в его принятии, контрольно-кассовым чеком отделения связи.

Как следует из п. 5.4. Агентского договора в случае, если у Принципала имеются возражения по отчету, то он должен до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, сообщить о них Агенту. В противном случае отчет Агента считается принятым, а услуги Агентом оказанными.

ИП ФИО3 так и не получил от Ответчика подписанный отчет агента №. 28339 от 31.08.2016 г. или мотивированного отказа подписать. Таким образом, указанные отчеты агента считаются принятыми Ответчиком на основании п.3 ст. 1008 ГК РФ и условий Агентского договора, а услуги Агента оказанными.

Как пояснил истец, на направленные отчеты агента в предусмотренный срок возражений не поступало, обязательств по оплате агентского вознаграждения не исполнено ответчиком.

В соответствии с п. 6.1. обозначенного Договора в случае нарушения Принципалом денежных обязательств, Агент начисляет неустойку в размере 1% (одного процента) от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Так, истец рассчитал пени за период с 31.08.2016 по 08.02.2017 в сумме 19649,20руб.

11.10.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, однако оставлена без ответа.

11.11.2016 г. между ИП ФИО3 (Цедент) и ООО «ЮРИДИКТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 11-16/03, согласно условиям договора уступки прав требования ИП ФИО3 уступил ООО «ЮРИДИКТ» право требования от ИП ФИО1 задолженности в размере 13899руб. по агентскому договору №20-0416/01 от 20.04.2016 г., а также право требования оплаты неустойки по указанному агентскому договору в размере 1% .

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14.11.2016 г. ИП ФИО3 направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования от 11.11.2016 г.

В связи с наличием задолженности по основному долгу и пени, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из материалов дела следует, что истец в июле-августе 2016 года в электронной системе бронирования были оставлены заявки на бронирование размещения и проживания клиентов в гостевом доме «Хостел на Гончарной», оказал услуги на сумму агентского вознаграждения 13899руб., что подтверждается отчетами агента, однако, ответчик не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный период, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе прочих способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Принципалом денежных обязательств, Агент начисляет неустойку в размере 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 31.08.2016 по 08.02.2017 составляет 19649,20руб. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридикт» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридикт» (ИНН <***> ОГРН <***>) 33548,20руб., в том числе задолженность в сумме 13899руб., неустойку за период с 31.08.2016 по 08.02.2017 в сумме 19649,20руб., с 09.02.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 13899руб. и размера неустойки 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья И.И. Пронина