Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А42-5010/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-5010/2017
город Мурманск
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.09.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «База Механизации» (ул. Победы, д. 1/1, пом. III, г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айман» (ул. Капитана ФИО1, д. 9, корп. 1,  кв. 54,                     <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании   144 477 руб. 03 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «База Механизации» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айман» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов на полигоне ТБО МУП ЖКХ «База механизации № 40-О от 01.12.2015 за период с февраля по май 2016 года в размере 130 114 руб. и процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 10.03.2016 по 19.06.2017 в размере 14 363 руб. 03 коп., всего 144 477 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.  

Определение суда от 28.07.2017 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 29.07.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовому уведомлению о вручении вышеуказанное определение получено истцом – 12.08.2017.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка.

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Ответчик, в установленный судом срок, отзыв на исковое заявление и доказательства уплаты долга не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

21.09.2017 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 40-О (далее – Договор), по условиям которого, Заказчик завозит собственным транспортом или транспортом МУП ЖКХ «База механизации» отходы (согласно Приложению № 1 к настоящему Договору) на объект размещения отходов (полигон твердых бытовых отходов (полигон ТБО)) по сопроводительным документам (талон-пропуск), а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по размещению (захоронению) отходов Заказчика на полигоне ТБО. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора (стоимость услуг устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Договору) (пункты 1.1-1.2 Договора).

Заказчик производит оплату по счетам-фактурам, выставленным Исполнителем на основании актов выполненных работ (услуг). Количество планируемых для захоронения на Полигоне ТБО МУП ЖКХ «База Механизации» отходов определяется в соответствии с объемом, предварительно оплаченным Заказчиком ан условиях 100 % предоплаты. Заказчик вносит аванс в соответствии с выставленным счетом на предварительную оплату. Окончательный расчет производится Заказчиком по фактическим данным на конец месяца по утвержденному тарифу определенного вида отходов на полигоне ТБО МУП ЖКХ «База Механизации» (Приложение № 1). Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и двухсторонне оформленного акта выполненных работ. Оплата услуг производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя (безналичный расчет), либо внесение денежных средств в кассу Исполнителя (наличный расчет). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт об оказании услуг, либо мотивированный отказ от приемки услуг. В случае не оформления Заказчиком акта об оказании услуг и мотивированного отказа от приемки услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения, услуги считаются оказанными в полном объеме, при наличии подписи только Исполнителя. Акты и счета-фактуры за оказанные услуги выставляются Исполнителем ежемесячно за фактически выполненный объем работ (пункты 3.1-3.5, 3.7-3.8, 3.10 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Сорок действия Договора определен в пункте 8.1 Договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 8.2).

 Оказав предусмотренные Договором услуги истец составил акты приемки сдачи выполненных работ. Для оплаты ответчику выставлены счета (счета-фактуры) которые не были оплачены ответчиком в полном объеме в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность на сумму 130 114 руб.

В подтверждение фактического оказания и услуг истцом представлены талоны на прием отходов на полигон ТБО МУП ЖКХ «База механизации» подписанные ответчиком без возражений, устанавливающие объем принятых отходов на полигон ТБО, соответствующий платежно-расчетным документам.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 За несвоевременную оплату оказанных услуг истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 19.06.2017  в размере 14 363 руб. 03 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 114 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции подлежащей применению с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойка и проценты, за пользование чужими денежными средствами, являются разновидностями мер ответственности за нарушение обязательств по оплате.

Как следует из условий договора в случае просрочки исполнения Заказчиком денежного обязательства, Исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

При наличии в договоре условия о неустойке истец до 31.05.2015 вправе был выбирать между применением договорной неустойки и процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом сам факт наличия в договоре условия о взыскании неустойки подразумевает возможность применения указанной меры ответственности за несвоевременное неисполнение, предусмотренных договором обязанности по оплате услуг.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 28.07.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу в обоснование заявленных требований было предложено представить суду доказательства направления в адрес ответчика счетов (счетов-фактур) с учетом требований пункта 3.5 Договора; обосновать начало периода просрочки платежа с учетом требований статьей 191,193 ГК РФ; исходя из условий Договора, содержащихся в пункте 4.1, обосновать требование о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами с учетом положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения дела, с учетом установленных судом сроков для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции, истцом определение суда исполнено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Как следует из пункта 3.5 Договора оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры (счета) и акта выполненных работ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 19.06.2017.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом доказательств направления платежно-расчетных документов в адрес ответчика не предоставлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 363 руб. 03 коп., при наличии в договоре условия о возможности взыскания договорной неустойки; отсутствия доказательств направления в адрес ответчика платежно-расчетных документов за оспариваемый период, не имеется.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 488 от 20.06.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 5 334 руб.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено к взысканию                               130 114 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 803 руб. 73 коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Постановления № 10 в случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда, такое решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айман» в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «База Механизации» задолженность в сумме 130 114 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 803 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                     Карачева А.Е.