Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А59-7380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника

Дело № А59-7380/2023
г. Южно-Сахалинск
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Провом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: лица, участвующие в деле, в суд не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Провом» Че Ен Ери обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Провом» (далее – ООО «Провом», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 14.12.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 07.02.2024; посредством метода случайной выборки в соответствии с пунктом 6 статьи Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

02.02.2024 от саморегулируемой организации поступило уведомление о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле в связи с отсутствием согласия арбитражных управляющих на такое утверждение.

Определением от 07.02.2024 судебное разбирательство отложено на 21.03.2024; в адрес трех СРО, определенных посредством метода случайной выборки, направлены запросы о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле (Союз «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»).

21.02.2024, 28.02.2024 от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Союза «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступили уведомление о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле в связи с отсутствием согласия арбитражных управляющих на такое утверждение.

11.03.2024 от Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступило заявление о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения в настоящем деле, и о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, исходя из указанных норм Закона о банкротстве, разъяснений данных в пункте 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: нахождение должника в стадии ликвидации, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 единственным участником ООО «Провом» принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора Че Ен Ери, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 24.05.2023 внесена соответствующая запись.

Судом установлен факт наличия у должника просроченной кредиторской задолженности более трех месяцев перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в сумме 12 462 540 рублей 74 копейки, подтверждённой вступившим в законную силу заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.05.2023 по делу № 2-3940/2023. Документы, подтверждающие наличие задолженности перед иными указанными заявителем кредиторами (УФНС по Сахалинской области, ОСФР по Сахалинской области), последним не представлены.

При проведении процедуры ликвидации Общества ликвидатором установлено, что имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов (в собственности ООО «Провом» отсутствует движимое/недвижимое имущества).

Учитывая специальные положения Закона о банкротстве для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, подлежат установлению факты образования ликвидационной комиссии и недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор.

Закон о банкротстве не предусматривает проверку судом порядка проведения ликвидации для признания ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда принято решение о ликвидации юридического лица, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Процедура наблюдения направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку должник находится в стадии ликвидации и у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, доказательств наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не представлено, оснований для оставления заявления без рассмотрения, ведения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, суд приходит к выводу о необходимости применения к должнику упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, представленного Ассоциацией «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО1.

Руководствуясь статьями 32 и 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью Фирма «Даменс» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 16 сентября 2024 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», адрес: 354000, <...>, а/я 71, ИНН <***>, СНИЛС <***>), установив вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счёт средств должника.

Конкурсному управляющему – в срок до 10.09.2022 представить в суд отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам процедуры банкротства назначить в судебном заседании на 10 часов 30 минут 16 сентября 2024 года по адресу <...>, каб. 203.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Ликвидатору должника – в течение пяти дней с даты принятия решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копии решения направить в адрес ликвидатора, должника, арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, Главного судебного пристава Сахалинской области, Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Южно-Сахалинского городского суда.

Судья А.А. Стефанович