Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А32-7275/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-7275/2017
г. Краснодар
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 07 июня 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Горячеключэнергосбыт», г. Горячий Ключ (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к МУП МО г. Горячий Ключ «Водоканал», г. Горячий Ключ (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 8 595 196,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с МУП МО г. Горячий Ключ «Водоканал» (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 21.11.2013 № 990 за май-декабрь 2016 года в размере 7 571 902,26 руб., пени в размере 732 293,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 976 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 предварительное судебное заседание отложено на 12:00 31.05.2017.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела письменный отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

31.05.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 14:00 07.06.2017. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва 07.06.2017 судебное заседание продолжено в 14:00.

После перерыва представитель истца приобщил к материалам дела письменное ходатайство об уточнении исковых требований с учетом частичного погашения задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 4 042 710,33 руб., пени за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 1 293 129,10 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Представитель ответчика размер основного долга не оспаривал, возражал в части представленного истцом расчета пени.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 990 от 21.11.2013 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

П. 4.4 договора предусмотрен порядок оплаты по договору.

Настоящий договор действует с 01.11.2013 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 7.1 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела (с учетом уточнения), истец за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 подал ответчику электроэнергию на общую сумму 20 482 787,59 руб., что подтверждается актами об отпуске электрической энергии, счетами-фактурами, выставленными ответчику на основании предоставленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 7 571 902,26 руб. послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности, а также пени в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт наличия задолженности по оплате поставки электроэнергии за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 на сумму 4 042 710,33 руб. не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 на сумму 4 042 710,33 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 293 129,10 руб. (с учетом уточнения).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание возражения ответчика в указанной части, суд считает, что выполненный истцом расчет выполнен арифметически неверно ввиду следующего.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом признан выполненным арифметически неверно с учетом применения неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения, требования истца в части пени должны составлять 1 285 183,99 руб., в остальной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное погашение задолженности перед истцом после подачи искового заявления, уточнение кредитором заявленных требований в части пени, а также частичное удовлетворение судом требований истца в указанной части, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 976 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 2 742,10 руб. - с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с МУП МО г. Горячий Ключ «Водоканал» в пользу АО «НЭСК» 5 327 894,32 руб., в том числе задолженность по договору энергоснабжения от 21.11.2013 № 990 за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 4 042 710,33 руб., пени в размере 1 285 183,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 976 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с МУП МО г. Горячий Ключ «Водоканал» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742,10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный