Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А60-45035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45035/2018
26 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН 6664002550, ОГРН 1026605777703)

о взыскании 7 578 762 рублей 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №28 от 29.12.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №03.10-10/16 от 01.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 7578762 рубля, в том числе:

- 7285800 рублей задолженности ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику в период с марта по май 2018 года на основании договора электроснабжения №257 АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012,

- 292962 рубля – неустойки, начисленной на основании п.10.3 договора электроснабжения №257 АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012 за период с 19.04.2018 по 03.08.2018, а также с 04.08.2018 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от сумы указанной задолженности.

В предварительном судебном заседании 06.09.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 06.09.2018 не явился, в ходатайстве о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя указал, ответчиком формируется позиция по данному делу, исходя из результатов бухгалтерской проверки, а также имеется возможность урегулирования данного спора с истцом мирным путем. В связи с чем, ответчик возражает о рассмотрении дела в судебном заседании без своего участия.

В судебном заседании 18.10.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3426985 рублей 90 коп., принять увеличение исковых требований в части взыскания пени в размере 303064 рубля 99 коп. неустойки, начисленной на основании п.10.3 договора электроснабжения №257 АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012 за период с 19.04.2018 по 03.08.2018, а также с 04.08.2018 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от сумы указанной задолженности.

Ходатайство истца об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 3426985 рублей 90 коп. принято судом к рассмотрению, ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 18.10.2018 представил отзыв.

Задолженность частично погашена, что подтверждается платежными поручениями, а именно:

- №37274 от 28.09.2018 на сумму 1200000 рублей,

- №1274 от 28.09.2018 на сумму 185000 рублей,

- №37275 от 28.09.2018 на сумму 443200 рублей,

- №37291 от 28.09.2018 на сумму 443200 рублей,

- №37292 от 28.09.2018 на сумму 382822 рубля 25 коп.,

- №37293 от 28.09.2018 на сумму 230777 рублей 75 коп.,

- №37321 от 01.10.2018 на сумму 500000 рублей,

- №37579 от 08.10.2018 на сумму 45462 рубля 23 коп.,

- №37616 от 10.10.2018 на сумму 50000 рублей,

- №37663 от 10.10.2018 на сумму 50000 рублей,

- №1365 от 12.10.2018 на сумму 680000 рублей.

Соответственно, задолженность за март 2018 года полностью погашена, задолженность за апрель 2018 года практически полностью погашена.

На данный момент сумма долга за апрель 2018 года составляет 896996 рублей 87 коп.

Сумма долга за май 2018 года составляет 2961818 рублей 22 коп.

Что в общей сумме составляет 3858815 рублей 09 коп. На основании вышеизложенного сумма основного долга не может превышать 3858815 рублей 09 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №24 от 01.11.2016, стороны ограничили неустойку по договору: «Но не более 10% от суммы задолженности».

Неустойка является чрезмерно высокой и не сопоставима с ответственностью заказчиков завода, в том числе государственных заказчиков. Исходя из этого, размер такой неустойки чрезмерно высок и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также реальным убыткам истца.

В судебном заседании 18.10.2018 судом объявлен перерыв до 19.10.2018 до 10.20. После перерыва судебное заседание продолжено 19.10.2018 в прежнем составе суда, при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 19.10.2018 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 4451330 рублей 79 коп., в том числе,

- 3858815 рублей 09 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику в период с апреля по май 2018 года на основании договора электроснабжения №257 АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012,

- 592515 рублей 70 коп. – неустойки, начисленной на основании п.10.3 договора электроснабжения №257 АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012 за период с 19.04.2018 по 19.10.2018, а также с 20.10.2018 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы указанной задолженности.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о частичном отказе от иска истцом поддержано.

Ответчик в судебное заседание 19.10.2018 дополнительных документов не представил.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика части основного долга в размере 3426985 рублей 90 коп. не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (клиент) заключен договор электроснабжения №257 АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012, в соответствии с которым энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу (поставку) клиенту электрической энергии (мощности) в согласованных договором объемах в точках поставки, указанных в приложении №1, а клиент обязуется принять и оплатить поставленную электрическую энергию (мощность), а также оплатить иные платежи, предусмотренные договором, в том числе связанные с отклонениями фактического почасового объема потребления по каждой точке поставки от договорного объема, определенного соглашением между энергосбытовой организацией и клиентом.

В целях выполнения принятых по настоящему договору обязательств, энергосбытовая организация обязуется в течение 60-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами, урегулировать с сетевыми организациями отношения по вопросу оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в настоящем договоре, а также обеспечить предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) клиента.

Настоящий договор заключается на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств клиента к электрическим сетям одной из сетевых организаций и (или) к энергетическим установкам производителей электрической энергии, объектам электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или безхозяйным объектам электросетевого хозяйства. Документами, подтверждающими факт технологического присоединения энергопринимающих устройств клиента к электрической сети, являются акты о технологическом присоединении, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, иные документы, подтверждающие наличие присоединения к электрической сети.

В рамках настоящего договора энергосбытовая организация обязуется оказывать клиенту услуги по организации взаимодействия клиента с сетевыми организациями в случаях возникновения технических инцидентов, при организации/возобновлении режима потребления электрической энергии (мощности) по инициативе клиента, а также по инициативе сетевой организации для проведения плановых ремонтных и профилактических работ, а клиент обязуется оказывать полное содействие энергосбытовой организации при устранении технических инцидентов и осуществлении ограничения/возобновления подачи электрической энергии (мощности) в соответствии с «Руководством клиента по взаимодействию с энергосбытовой организацией при устранении технических инцидентов и осуществлении ограничения/возобновления подачи электрической энергии (мощности)» (приложение №7 к настоящему договору) (п.2.1-2.4 договора).

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в период с апреля по май 2018 года (с учетом уточнения исковых требований) поставил, а ответчик соответственно принял электрическую энергию.

Объем потребленной энергии определялся истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком истцу.

Разногласий между сторонами по объему и стоимости поставленной истцом ответчику в исковой период электрической энергии судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом в период с марта по май 2018 года отпущена ответчику электрическая энергия стоимостью 7285800 рублей 99 коп., что подтверждается товарными накладными, а именно:

- №537 от 31.03.2018 на сумму 1870745 рублей 92 коп.

- №709 от 30.04.2018 на сумму 2453236 рублей 85 коп.,

- №922 от 31.05.2018 на сумму 2961818 рублей 22 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате поставленной истом в спорный период электрической энергии в заявленной сумме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате отпущенной истцом в период с апреля по май 2018 года электрической энергии в размере 3858815 рублей 09 коп.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком наличие и размер задолженности за исковой период не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом в период с апреля по май 2018 года ресурс, требование истца о взыскании с ответчика 3858815 рублей 09 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 592515 рублей 70 коп. неустойки, начисленной на основании п.10.3 договора электроснабжения №257 АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012 в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению №24 от 01.11.2016 за период с 19.04.2018 по 19.10.2018, а также с 20.10.2018 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от сумы указанной задолженности.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 10.3 договора электроснабжения №257 АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012 (дополнительное соглашение №24 от 01.11.2016 к договору в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты за электроэнергию (мощность), установленных настоящим договором, в том числе сроков внесения предварительных (авансовых) платежей, энергосбытовая организация вправе требовать от клиента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленная таким образом неустойка не может превышать 10% (десяти процентов) от суммы неисполненного денежного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10.3 договора электроснабжения №257 АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012 (дополнительное соглашение №24 от 01.11.2016 к договору).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойки составила 592515 рублей 70 коп. за период с 19.04.2018 по 19.10.2018.

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет неустойки не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 592515 рублей 70 коп. за период с 19.04.2018 по 19.10.2018.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом установленного договором ограничения в 10%) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Заявленного ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и доводов относительно ее уменьшения, ответчиком не приведены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным отказом истца от иска истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 15637 рублей, перечисленная по платежному поручению №56817 от 02.08.2018 в составе общей суммы 60894 рубля.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" о взыскании с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" основного долга в размере 3426985 рублей 90 коп. прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" удовлетворить.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" 4451330 (четыре миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча триста тридцать) рублей 79 коп., в том числе 3858815 (три миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 09 коп. основного долга и 592515 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 70 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 19.10.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 3858815 рублей 09 коп. за период с 20.10.2018 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства, а также 45257 (сорок пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15637 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей, перечисленную по платежному поручению №56817 от 02.08.2018 в составе общей суммы 60894 рубля (подлинное платежное поручения остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских