Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А62-63/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Смоленск

12.04.2022 Дело № А62-63/2022


Резолютивная часть решения вынесена 05.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Источник СК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 402 500,00 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – истец, ООО «Втормет») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Источник СК» (далее – ответчик, ООО «Источник СК») с требованием о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 402 500, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз».

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2020 по делу № А62-5584/2020 ООО «Втормет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. По данным бухгалтерского учета по состоянию на текущую дату выявлена задолженность ответчика перед ООО «Втормет». Платежными поручениями от 17.08.2018 № 861, от 20.08.2018 № 872 истцом в адрес ответчика в счет оплаты озимой пшеницы (в соответствии с назначением платежа в платежных документах) перечислены денежные средства в размере 402 500,00 рублей, между тем обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, соответствующие документы у истца отсутствуют, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

ООО «Источник СК» не согласилось с требованиями истца, указав на то, что со стороны ООО «Источник СК» обязательства по поставке озимой пшеницы были выполнены в полном объеме; по устной договоренности между истцом и ответчиком передача товара осуществлялась ООО «Агросоюз», кроме того заявило о применении срока исковой давности.

ООО «Агросоюз», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя для участия не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Иные участники процесса в судебное заседание также не явились, дело в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, заявленные платежи произведены истцом 17.08.2018 и 20.08.20218, следовательно, при отсутствии доказательств наличия договора, предусматривающего определенные сроки исполнения взаимных обязательств, о необоснованном перечислении денежных средств и неосновательном обогащении ответчика ООО «Втормет» узнало с даты осуществления платежа, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 18.08.2018 и 20.08.2020 и истекал 18.08.2021 и 20.08.2021, соответственно.

Досудебная претензия (требование о погашении задолженности) направлено ООО «Втормет» в адрес ответчика 07.10.2021, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем не может являться основанием для приостановления его течения.

С исковым заявлением в суд истец обратился 27.12.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда конкурсный управляющий ОО «Втормет» ФИО2 узнал о нарушении прав должника судом отклоняется.

По смыслу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности оснований для оспаривания сделки.

В настоящем споре конкурсный управляющий не является специальным субъектом правоотношений, иск о взыскании задолженности заявлен от имени общества, а не конкурсного управляющего.

Следовательно, начальный период течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о нарушении прав и законных интересов должно было узнать само общество, а не конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением гор Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, что, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска 402 500,00 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 050,00 рублей. Определением арбитражного суда от 14.01.2022 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 050, 00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Соловьева