Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А56-20812/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20812/2019
11 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» (190020, Санкт-Петербург, проспект Нарвский, дом 14, корпус 2 литер А, пом. 10н ком. 1, ОГРН: <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (192012, Санкт-Петербург, улица Ново-Александровская, дом 14, помещение 9-Н, ОГРН: <***>),

3) обществу с ограниченной ответственностью «Нева» (198152, Санкт-Петербург, улица Автовская, дом 16, лит. А, кабинет 206 217, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.07.2020 № 333),

от ответчика 1 – не явился (извещен),

от ответчика 2 – ФИО3 (по доверенности от 18.07.2019 №14),

от ответчика 3 – ФИО4 (доверенность от 13.02.2019),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» (далее - ООО «БПСК») о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности в размере 16 884 руб. 51 коп., неустойки в размере 2 936 руб. 61 коп., неустойки, начисленной с 01.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее - ООО «Профессионал») и общества с ограниченной ответственностью «Нева» (далее - ООО «Нева») задолженности в размере 383 601 руб. 94 коп., неустойки по состоянию на 05.04.2020 в размере 22 684 руб. 15 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 3 762 руб. 65 коп., неустойки, начисленной с 01.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 23.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 23.10.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2327/2019. Определением суда от 07.10.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Нева» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 03.03.2021 присутствовали представители истца и ответчика 2 (посредством онлайн видеосервиса) и ответчика 3, представитель ответчика 1, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало. В связи с участием ответчика 2 в судебном заседании, его ходатайство об отложении отклонено судом как немотивированное.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» задолженность в размере 16 884 руб. 51 коп., неустойку в размере 2 936 руб. 61 коп., неустойку, начисленную с 01.02.2021 в день фактической оплаты суммы основного долга., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» и общества с ограниченной ответственностью «Нева» задолженность в размере 383 601 руб. 94 коп., неустойку по состоянию на 05.04.2020 в размере 22 684 руб. 15 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 3 762 руб. 65 коп., неустойку, начисленную с 01.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга. Уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось с иском к ООО «БПСК» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору о проведении пусконаладочных работ от 01.10.2016 № 2914.34.046.2 за период с сентября по октябрь 2018 года, в размере 809 522 руб. 47 коп., а также неустойки в размере 40 477 руб. 53 коп.

Учитывая, что договор о проведении пусконаладочных работ № 2914.34.046.2 расторгнут с сентября 2018 года в связи получением разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 22.08.2018, начисления по договору сняты. Впоследствии истцом составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии № 34.046.20. Требование о взыскании задолженности за период с сентября по октябрь 2018 года в части потерь в тепловых сетях на основании указанного акта о бездоговорном потреблении предъявлено ООО «БПСК», а задолженность за потребленную в период с сентября по октябрь 2018 года спорным МКД энергию, рассчитанную с применением тарифа для населения, предъявлена к оплате ООО «Нева» и ООО «Профессионал».

Поскольку досудебные претензии в адрес ООО «БПСК» и ООО «Профессионал», направленные 01.08.2019 и 11.09.2019, оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как установлено судами трех инстанций при рассмотрении дела № А56-30223/2019, ООО «БПСК» являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Александровская улица, дом 14 (далее – МКД).

Указанный МКД состоит из двух частей и был введен в эксплуатацию в два этапа. ООО «Профессионал» на основании решения общего собрания собственников МКД (протокол от 14.05.2015 № 1), а также приказа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 29.05.2015 управляет 1-й очередью МКД, литера А (подъезды с 6-го по 11-й), о чем в реестр лицензий внесены соответствующие сведения распоряжением Инспекции от 10.06.2015 № 12-рл.

ООО «Нева» осуществляло управление МКД под литерой Б, который впоследствии в связи с изменением адреса стал частью единого МКД под литерой А. Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2327/2019 от 16.07.2019 решения собрания, оформленные протоколом №2 от 18.07.2018, признаны недействительными. Договор управления, заключенный застройщиком - ООО «БПСК» прекратился 10.07.2017, однако, как пояснил ответчик3, он продолжил управлять указанным домом в названной части, поскольку решения общих собраний о выборе иной управляющей компании впоследствии признавались недействительными

Инспекция решением от 29.12.2018 № 01-28266/18-0-1 подтвердила, что единственной компанией, которая имеет законное право управлять МКД по адресу Санкт-Петербург, Ново-Александровская улица, дом 14, литера А (включая обе очереди строительства), и получить техническую документацию на МКД, ключи от помещений дома, является ООО «Профессионал». МКД включен в реестр домов под управлением ООО «Профессионал», которым заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, с субподрядными организациями, в том числе на обслуживание всего инженерного оборудования МКД.

ООО «Профессионал» направило в адрес ООО «Нева» (письма от 16.01.2019 и от 21.01.2019) и в адрес ООО «БПСК» (письмо от 23.01.2019) требование передать техническую и иную связанную с управлением МКД документацию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу частей 7-10 статьи 22 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоносителя, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Ответчик 2 возражая против удовлетворения заявленных требований, в своем отзыве указывает, что ООО «НЕВА» фактически осуществила сбор денежных средств за спорный период с квартир, расположенных в парадных 7-11 (квартиры №№ 528-954, нежилые помещения 43Н — 57Н, 59Н — 62Н, 67Н — 73Н, 77Н — 80Н, 91Н — 95Н), что подтверждается представленными в дело копиями квитанций, реестром выданных судебных приказов.

Также ответчик2 указывает, что истцу было известно о сборе денежных средств с собственников квартир и помещений спорной половины дома ответчиком3, истец также в исковой период проводил работу по взысканию денежных средств с ответчика3. В подтверждение своей позиции ответчик2 ссылается также на представленные ООО «Нева» 03.02.2021 копии актов готовности к отопительному периоду, подписанные представителями ГУП ТЭК Санкт-Петербурга, а также акты о готовности к отопительному периоду, подписанные в августе 2019 года межведомственной комиссией Администрации Санкт-Петербурга, в состав которой входит представитель истца. Кроме того, истец ежемесячно составлял акты бездоговорного потребления с подписью представителя подрядной организации ООО «БПСК» и не уведомлял надлежащим образом ООО «Профессионал» о составлении данных актов до судебного процесса, не направлял копии актов в адрес ООО «Профессионал».

Таким образом, в отсутствии сведений о передаче сетей в исковой период, суд полагает обоснованными требования, предъявленные к ответчику1, в полном объеме. Требования истца о взыскании задолженности с ответчика 2 не подлежат удовлетворению, с учетом установленных судом обстоятельств и отсутствия сведений об управлении спорной частью МКД в исковой период, а с ответчика3 подлежит удовлетворению частично, поскольку в спорной части МКД имелся общедомовой прибор учета, введенный в эксплуатацию, истцом и ответчиком3 составлялись акты готовности к отопительному сезону, ответчиком3 собирались денежные средства с собственников жилых и нежилых помещений спорной части МКД и перечислялись истцу, ответчиком3 также представлены отчеты о теплопотреблении, показания которых не оспорены истцом документально, суд не находит оснований не принять такие показания и, учитывая изложенное, задолженность подлежащая взысканию с ответчика3, рассчитанная исходя из показаний прибора учета, с учетом произведенных оплат, составила 175 426 руб. 11 коп. Указный размер задолженности не оспорен последним.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истцом в отношении ответчика1 по состоянию на 31.01.2021 начислена неустойка в размере 2 936 руб. 61 коп.

Пунктом 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом в отношении ответчиков 2,3 по состоянию на 05.04.2020 начислена неустойка в размере 22 684 руб. 15 коп., за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 неустойка в размере 3 762 руб. 65 коп. Однако, неустойка подлежит взысканию с ответчика3 в сумме 12 094 руб. 28 коп., с учетом размера взыскиваемой задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по акту о бездоговорном потреблении № 34.046.20 за период с сентября по октябрь 2018 года в размере 16 884 руб. 51 коп., пени по состоянию на 31.01.2021 в размере 2 936 руб. 61 коп., неустойку, начисленную по закону, начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 535 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии 34.046.21 за период с сентября по октябрь 2018 года в размере 175 426 руб. 11 коп., неустойку в виде пени по состоянию на 05.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 12 094 руб. 28 коп., неустойку, начисленную по закону, начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 058 руб. 79 коп.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 8 403 государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова