Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А71-5131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 5131/2020
г. Ижевск
06 августа 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАМ" (ОГРН 1127456001200, ИНН 7456009669) к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) о взыскании 498 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 32193003 от 10.02.2019, 3 592 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании 498 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 32193003 от 10.02.2019, 3 592 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда № 32193003 от 10.02.2019.

22.05.2020 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Копия данного определения получена ответчиком 28.05.2020 (почтовый идентификатор 42601147184699).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л. д. 74) указал, что истец не направил в его адрес документы, приложенные к исковому заявлению, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

20.07.2020 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принята и 21.07.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по делу.

03.08.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 32193003 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец выполнил, а ответчик принял работы по экспертизе промышленной безопасности дымовых труб ЦП ПАО «Ижсталь», здания шихтового двора ЦП бывшего цеха 21 (инв. 61117) ПАО «Ижсталь» на общую сумму 498 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) № 876 от 12.12.2019, № 877 от 12.12.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно п. 4. спецификаций № № 1, 2 к договору оплата услуг осуществляется в течение 90 дней после выставления подрядчиком счета- фактуры с приложением оформленного заключительного акта сдачи-приемки всего объема работ.

Как указал истец, выполненные работы ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 498 000 руб. 00 коп.

Претензия исх. № ПР/12-2020 от 16.03.2020, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных

ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на сумму 498 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика составляет 498 000 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 498 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 3 592 руб. 13 коп. за период с 12.03.2020 по 24.04.2020.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 592 руб. 13 коп.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАМ" (ОГРН 1127456001200, ИНН 7456009669) 498 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 32193003 от 10.02.2019, 3 592 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 24.04.2020, 13 032 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О. В. Бусыгина