Решение от 20 января 2022 г. по делу № А65-26975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26975/2021

Дата принятия решения – 20 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская", с.Сокуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Органик Парк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 318 078 руб. 48 коп. долга, 69 138 руб. 39 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская", с.Сокуры (далее - ответчик) о взыскании 848 862 руб. 92 коп. долга и 69 138 руб. 39 коп. неустойки.

Определением суда от 29.11.2021г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Органик Парк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 318 078 руб. 48 коп. долга, требование в части взыскания неустойки поддержал.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

Третье лицо в судебном заседании дало пояснения.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017г. между истцом (лизингодатель) и третьим лицом (лизингополучатель) заключен договор сублизинга№44ло-7002/2017, по условиям которого лизингодатель обязуется по заявке лизингополучателя приобрести в лизинг сельхозтехнику от 22.03.2017г. №170274, передать объекты лизинга лизингополучателю во временное пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется оплачивать лизингодателю лизинговые платежи за пользование объектами лизинга, выплачивать лизингодателю выкупную стоимость объектов лизинга и принимать их в свою собственность.

Во исполнение условий договора, истец передал третьему лицу по акту приема передачи от 12.07.2017г. сельхозтехнику (опрыскиватель-разбрасыватель самоходный ТУМАН-2М комплектуемый гидравлическим приводом; штанговым опрыскивателем ТУМАН-2 с компьютерной регулировкой рабочей жидкости и емкостью 2000л; разбрасывателем ТУМАН-2, с бункером 2000кг, тракторными колесами и шинами низкого давления) на общую сумму 6 818 058 руб. 68 коп.

Согласно п.1.2 договора график платежей определена в приложении договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2017г.).

31.05.2019г. между третьим лицом (должник), истцом (лизингодатель) и ответчиком (новый должник) заключение соглашение №1 о передаче договора, в соответствии с которым должник передал новому должнику все права и обязанности по договору финансового лизинга №44ло-7002/17 от 31.03.2017г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей за период с 26.07.2020г. по 26.05.2021г.

Претензией исх.№490-юр от 11.06.20210г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 6-7).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 318 078 руб. 48 коп. долга по уплате лизинговых платежей за период с 26.07.2020г. по 26.05.2021г., в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 3.3 договора, при просрочке лизингополучателем оплаты, лизингодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на первый день возникновения просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 3.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 69 138 руб. 39 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 28.07.2020г. по 20.08.2021г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская", с.Сокуры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 318 078 руб. 48 коп. долга, 69 138 руб. 39 коп. неустойки и 10 744 руб. 32 коп. госпошлины.

Выдать Акционерному обществу "Татагролизинг", Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 17 215 руб. 68 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева